Se le suddette espressioni siano vere

Obiezione 1: Sembra che le suddette espressioni non siano vere. Perché quando diciamo: "Questo è il mio corpo", la parola "questo" designa una sostanza. Ma secondo quanto detto sopra (Articoli [1],4, ad 3; Questione [75], Articoli [2],7), quando il pronome "questo" è pronunciato, la sostanza del pane è ancora lì, perché la transustanziazione avviene nell'ultimo istante della pronuncia delle parole. Ma è falso dire: "Il pane è il corpo di Cristo". Di conseguenza questa espressione, "Questo è il mio corpo", è falsa.

Obiezione 2: Inoltre, il pronome "questo" si appella ai sensi. Ma le specie sensibili in questo sacramento non sono né il corpo di Cristo né i suoi accidenti. Pertanto questa espressione, "Questo è il mio corpo", non può essere vera.

Obiezione 3: Inoltre, come è stato osservato sopra (Articolo [4], ad 3), queste parole, mediante la loro significazione, effettuano il mutamento del pane nel corpo di Cristo. Ma una causa efficiente è intesa come precedente il suo effetto. Pertanto il significato di queste parole è inteso come precedente il mutamento del pane nel corpo di Cristo. Ma prima del mutamento questa espressione, "Questo è il mio corpo", è falsa. Pertanto l'espressione deve essere giudicata semplicemente falsa; e lo stesso ragionamento vale per l'altra frase: "Questo è il calice del mio sangue", ecc.

In contrario, Queste parole sono pronunciate nella persona di Cristo, che dice di Se stesso (Gv 14,6): "Io sono la verità".

Rispondo che, Ci sono state molte opinioni su questo punto. Alcuni hanno detto che in questa espressione, "Questo è il mio corpo", la parola "questo" implica la dimostrazione come concepita, e non come esercitata, perché l'intera frase è presa materialmente, poiché è pronunciata in via di narrazione: infatti il sacerdote riferisce che Cristo disse: "Questo è il mio corpo".

Ma tale visione non può reggere, perché allora queste parole non sarebbero applicate alla materia corporea presente, e di conseguenza il sacramento non sarebbe valido: infatti Agostino dice (Tract. lxxx in Joan.): "La parola si aggiunge all'elemento, e questo diventa sacramento". Inoltre questa soluzione ignora interamente la difficoltà che questa questione presenta: infatti c'è ancora l'obiezione riguardo alla prima pronuncia di queste parole da parte di Cristo; poiché è evidente che allora furono impiegate non materialmente, ma significativamente. E perciò si deve dire che anche quando pronunciate dal sacerdote sono prese significativamente, e non semplicemente materialmente. Né importa che il sacerdote le pronunci in via di recita, come se fossero dette da Cristo, perché a causa dell'infinito potere di Cristo, proprio come attraverso il contatto con la Sua carne la virtù rigenerativa entrò non solo nelle acque che vennero a contatto con Cristo, ma in tutte le acque in tutto il mondo e durante tutte le epoche future, così similmente dal pronunciare queste parole da parte di Cristo esse derivarono la loro virtù consacrante, da qualunque sacerdote siano pronunciate, come se Cristo presente le stesse dicendo.

E perciò altri hanno detto che in questa frase la parola "questo" si appella non ai sensi, ma all'intelletto; così che il significato è: "Questo è il mio corpo" - cioè "La cosa significata da 'questo' è il mio corpo". Ma nemmeno questo può reggere, perché, poiché nei sacramenti l'effetto è ciò che è significato, da tale forma non risulterebbe che il corpo di Cristo fosse in verità in questo sacramento, ma semplicemente come in un segno, il che è eretico, come detto sopra (Questione [85], Articolo [1]).

Di conseguenza, altri hanno detto che la parola "questo" si appella ai sensi; non nel preciso istante del suo essere pronunciata, ma semplicemente nell'ultimo istante di essa; come quando un uomo dice: "Ora taccio", questo avverbio "ora" indica l'istante immediatamente seguente il discorso: perché il senso è: "Appena queste parole sono dette io taccio". Ma nemmeno questo può reggere, perché in quel caso il significato della frase sarebbe: "Il mio corpo è il mio corpo", il che la suddetta frase non effettua, perché questo era così anche prima della pronuncia delle parole: quindi nemmeno la suddetta frase significa questo.

Di conseguenza, dunque, rimane da dire, come detto sopra (Articolo [4]), che questa frase possiede la virtù di effettuare la conversione del pane nel corpo di Cristo. E perciò è paragonata ad altre frasi, che hanno potere solo di significare e non di produrre, come il concetto dell'intelletto pratico, che è produttivo della cosa, è paragonato al concetto del nostro intelletto speculativo che è tratto dalle cose; perché "le parole sono segni dei concetti", come dice il Filosofo (Peri Herm. i). E perciò come il concetto dell'intelletto pratico non presuppone la cosa intesa, ma la fa, così la verità di questa espressione non presuppone la cosa significata, ma la fa; poiché tale è la relazione della parola di Dio con le cose fatte dal Verbo. Ora questo mutamento avviene non successivamente, ma in un istante, come detto sopra (Questione [77], Articolo [7]). Di conseguenza si deve intendere la suddetta espressione con riferimento all'ultimo istante delle parole pronunciate, eppure non in modo che il soggetto sia inteso stare per ciò che è il termine della conversione; vale a dire che il corpo di Cristo è il corpo di Cristo; né ancora che il soggetto sia inteso stare per ciò che era prima della conversione, vale a dire il pane; ma per ciò che è comunemente riferito ad entrambi, cioè ciò che è contenuto in generale sotto quelle specie. Infatti queste parole non fanno sì che il corpo di Cristo sia il corpo di Cristo, né fanno sì che il pane sia il corpo di Cristo; ma ciò che era contenuto sotto quelle specie, ed era precedentemente pane, lo fanno essere il corpo di Cristo. E perciò espressamente nostro Signore non disse: "Questo pane è il mio corpo", che sarebbe il significato della seconda opinione; né "Questo mio corpo è il mio corpo", che sarebbe il significato della terza opinione: ma in generale: "Questo è il mio corpo", non assegnando alcun nome dalla parte del soggetto, ma solo un pronome, che significa la sostanza in comune, senza qualità, cioè senza una forma determinata.

Risposta all'obiezione 1: Il termine "questo" indica una sostanza, eppure senza determinare la sua natura propria, come detto sopra.

Risposta all'obiezione 2: Il pronome "questo" non indica gli accidenti, ma la sostanza sottostante agli accidenti, che all'inizio era pane, e in seguito è il corpo di Cristo, il quale corpo, sebbene non informato da quegli accidenti, è tuttavia contenuto sotto di essi.

Risposta all'obiezione 3: Il significato di questa espressione è, nell'ordine della natura, inteso prima della cosa significata, proprio come una causa è naturalmente prima dell'effetto; ma non in ordine di tempo, perché questa causa ha il suo effetto con sé nello stesso tempo, e questo basta per la verità dell'espressione.