Se questa sia la forma propria per la consacrazione del pane: "Questo è il mio corpo"

Obiezione 1: Sembra che questa non sia la forma propria di questo sacramento: "Questo è il mio corpo". Infatti l'effetto di un sacramento deve essere espresso nella sua forma. Ma l'effetto della consacrazione del pane è il mutamento della sostanza del pane nel corpo di Cristo, e questo è meglio espresso dalla parola "diventa" che da "è". Pertanto, nella forma della consacrazione dovremmo dire: "Questo diventa il mio corpo".

Obiezione 2: Inoltre, Ambrogio dice (De Sacram. iv): "Le parole di Cristo consacrano questo sacramento. Quale parola di Cristo? Questa parola, con la quale tutte le cose sono state fatte. Il Signore comandò, e i cieli e la terra furono fatti". Pertanto, sarebbe una forma più propria di questo sacramento se si impiegasse il modo imperativo, così da dire: "Sia questo il mio corpo".

Obiezione 3: Inoltre, ciò che viene mutato è implicito nel soggetto di questa frase, proprio come il termine del mutamento è implicito nel predicato. Ma proprio come ciò in cui avviene il mutamento è qualcosa di determinato, poiché il mutamento non avviene in nient'altro che nel corpo di Cristo, così anche ciò che viene convertito è determinato, poiché solo il pane viene convertito nel corpo di Cristo. Pertanto, come un nome è inserito dalla parte del predicato, così anche un nome dovrebbe essere inserito nel soggetto, in modo che si dica: "Questo pane è il mio corpo".

Obiezione 4: Inoltre, proprio come il termine del mutamento è determinato nella natura, perché è un corpo, così è determinato nella persona. Di conseguenza, per determinare la persona, si dovrebbe dire: "Questo è il corpo di Cristo".

Obiezione 5: Inoltre, nulla dovrebbe essere inserito nella forma eccetto ciò che le è sostanziale. Di conseguenza, la congiunzione "infatti" (enim) è impropriamente aggiunta in alcuni libri, poiché non appartiene alla sostanza della forma.

In contrario, Nostro Signore usò questa forma nel consacrare, come è evidente da Mt 26,26.

Rispondo che, Questa è la forma propria per la consacrazione del pane. Infatti è stato detto (Articolo [1]) che questa consacrazione consiste nel mutare la sostanza del pane nel corpo di Cristo. Ora la forma di un sacramento deve denotare ciò che viene fatto nel sacramento. Di conseguenza la forma per la consacrazione del pane deve significare l'effettiva conversione del pane nel corpo di Cristo. E qui ci sono tre cose da considerare: vale a dire, l'effettiva conversione, il termine "da cui" (a quo) e il termine "a cui" (ad quem).

Ora la conversione può essere considerata in due modi: primo, nel "divenire" (in fieri), secondo, nell'"essere" (in facto esse). Ma la conversione non deve essere significata in questa forma come nel "divenire", ma come nell'"essere". Primo, perché tale conversione non è successiva, come è stato detto sopra (Questione [75], Articolo [7]), ma istantanea; e in tali mutamenti il "divenire" non è altro che l'"essere". Secondo, perché le forme sacramentali hanno la stessa relazione con la significazione dell'effetto sacramentale che le forme artificiali hanno con la rappresentazione dell'effetto dell'arte. Ora una forma artificiale è la somiglianza dell'effetto ultimo, sul quale è fissata l'intenzione dell'artista; proprio come la forma d'arte nella mente del costruttore è principalmente la forma della casa costruita, e secondariamente del costruire. Di conseguenza, anche in questa forma la conversione deve essere espressa come nell'"essere", al quale l'intenzione è riferita.

E poiché la conversione è espressa in questa forma come nell'"essere", è necessario che gli estremi della conversione siano significati come esistono nel fatto della conversione. Ma allora il termine "a cui" ha la natura propria della sua sostanza; mentre il termine "da cui" non rimane nella sua sostanza, ma solo quanto agli accidenti per cui cade sotto i sensi, e può essere determinato in relazione ai sensi. Quindi il termine "da cui" della conversione è convenientemente espresso dal pronome dimostrativo, relativo agli accidenti sensibili che continuano; ma il termine "a cui" è espresso dal nome che significa la natura della cosa che termina la conversione, e questo è l'intero corpo di Cristo, e non semplicemente la sua carne; come è stato detto sopra (Questione [76], Articolo [1], ad 2). Quindi questa forma è la più appropriata: "Questo è il mio corpo".

Risposta all'obiezione 1: L'effetto ultimo di questa conversione non è un "divenire" ma un "essere", come detto sopra, e di conseguenza si deve dare risalto a questo nella forma.

Risposta all'obiezione 2: La parola di Dio operò nella creazione delle cose, ed è la stessa che opera in questa consacrazione, eppure ciascuna in modo diverso: perché qui opera effettivamente e sacramentalmente, cioè in virtù della sua significazione. E di conseguenza l'ultimo effetto della consacrazione deve necessariamente essere significato in questa frase da un verbo sostantivo del modo indicativo e tempo presente. Ma nella creazione delle cose operò semplicemente in modo effettivo, e tale efficienza è dovuta al comando della Sua sapienza; e perciò nella creazione delle cose la parola del Signore è espressa da un verbo nel modo imperativo, come in Gn 1,3: "Sia fatta la luce, e la luce fu fatta".

Risposta all'obiezione 3: Il termine "da cui" non conserva la natura della sua sostanza nell'"essere" della conversione, come fa il termine "a cui". Pertanto non c'è parallelo.

Risposta all'obiezione 4: Il pronome "mio", che implicitamente indica la persona principale, cioè la persona di chi parla, indica sufficientemente la persona di Cristo, nella cui persona queste parole sono pronunciate, come detto sopra (Articolo [1]).

Risposta all'obiezione 5: La congiunzione "infatti" è posta in questa forma secondo la consuetudine della Chiesa Romana, che la derivò dall'Apostolo Pietro; e questo a causa della sequenza con le parole precedenti: e perciò non è parte della forma, proprio come non lo sono le parole che precedono la forma.