Ob die ganze menschliche Natur durch die Vermittlung der Teile angenommen wurde?

Einwand 1: Es scheint, dass der Sohn Gottes die ganze menschliche Natur durch die Vermittlung ihrer Teile angenommen hat. Denn Augustinus sagt (De Agone Christ. xviii), dass „die unsichtbare und unveränderliche Wahrheit die Seele durch die Vermittlung des Geistes annahm, und den Körper durch die Vermittlung der Seele, und auf diese Weise den ganzen Menschen.“ Aber Geist, Seele und Körper sind Teile des ganzen Menschen. Daher nahm Er alles an durch die Vermittlung der Teile.

Einwand 2: Ferner nahm der Sohn Gottes das Fleisch durch die Vermittlung der Seele an, weil die Seele Gott ähnlicher ist als der Körper. Aber die Teile der menschlichen Natur scheinen, da sie einfacher sind als der Körper, Gott, der höchst einfach ist, ähnlicher zu sein als das Ganze. Daher nahm Er das Ganze durch die Vermittlung der Teile an.

Einwand 3: Ferner resultiert das Ganze aus der Vereinigung von Teilen. Aber die Vereinigung wird als das Ziel der Annahme angesehen, und die Teile werden für die Annahme vorausgesetzt. Daher nahm Er das Ganze durch die Teile an.

Dagegen spricht, dass Damascener sagt (De Fide Orth. iii, 16): „In unserem Herrn Jesus Christus erblicken wir nicht Teile von Teilen, sondern solche, die unmittelbar verbunden sind, d.h. die Gottheit und die Menschheit.“ Nun ist die Menschheit ein Ganzes, das aus Seele und Körper als Teilen zusammengesetzt ist. Daher nahm der Sohn Gottes die Teile durch die Vermittlung des Ganzen an.

Ich antworte darauf, dass, wenn etwas als Medium in der Annahme der Inkarnation bezeichnet wird, wir nicht eine Ordnung der Zeit bezeichnen, weil die Annahme des Ganzen und der Teile gleichzeitig war. Denn es wurde gezeigt (Artikel [3],4), dass Seele und Körper zur gleichen Zeit miteinander vereint wurden, um die menschliche Natur des Wortes zu konstituieren. Sondern es ist die Ordnung der Natur, die bezeichnet wird. Daher wird durch das, was in der Natur früher ist, das angenommen, was in der Natur später ist. Nun ist ein Ding in der Natur auf zwei Arten früher: Erstens aufseiten des Agens, zweitens aufseiten der Materie; denn diese zwei Ursachen gehen dem Ding voraus. Aufseiten des Agens ist dasjenige einfachhin das Erste, was zuerst in seiner Intention eingeschlossen ist; aber dasjenige ist relativ das Erste, womit seine Operation beginnt – und dies, weil die Intention der Operation vorausgeht. Aufseiten der Materie ist dasjenige das Erste, was in der Transmutation der Materie zuerst existiert. Nun muss in der Inkarnation die Ordnung, die vom Agens abhängt, besonders betrachtet werden, weil, wie Augustinus sagt (Ep. ad Volusianum cxxxvii), „in solchen Dingen der ganze Grund der Tat die Macht des Tuenden ist.“ Es ist aber offenkundig, dass gemäß der Intention des Tuenden das Vollständige dem Unvollständigen vorausgeht und folglich das Ganze den Teilen. Daher muss gesagt werden, dass das Wort Gottes die Teile der menschlichen Natur durch die Vermittlung des Ganzen annahm; denn so wie Er den Körper aufgrund seiner Beziehung zur vernunftbegabten Seele annahm, so nahm Er gleichermaßen Körper und Seele aufgrund ihrer Beziehung zur menschlichen Natur an.

Antwort auf Einwand 1: Aus diesen Worten kann nichts entnommen werden, außer dass das Wort, indem es die Teile der menschlichen Natur annahm, die ganze menschliche Natur annahm. Und so ist die Annahme der Teile früher in der Ordnung des Intellekts, wenn wir die Operation betrachten, aber nicht in der Ordnung der Zeit; wohingegen die Annahme der Natur früher ist, wenn wir die Intention betrachten: und dies heißt, einfachhin Erster zu sein, wie oben gesagt wurde.

Antwort auf Einwand 2: Gott ist so einfach, dass Er auch höchst vollkommen ist; und daher ist das Ganze Gott ähnlicher als die Teile, insofern es vollkommener ist.

Antwort auf Einwand 3: Es ist eine personale Union, worin die Annahme ihr Ziel findet [terminatur], nicht eine Union der Natur, die aus einer Verbindung von Teilen entspringt.