Ist Christus aus eigener Kraft aufgefahren?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus nicht aus eigener Kraft aufgefahren ist, weil geschrieben steht (Mk 16,19), dass „der Herr Jesus, nachdem er zu ihnen gesprochen hatte, in den Himmel aufgenommen wurde“; und (Apg 1,9), dass „während sie zuschauten, er emporgehoben wurde und eine Wolke ihn ihren Blicken entzog.“ Was aber aufgenommen und emporgehoben wird, scheint von einem anderen bewegt zu werden. Folglich wurde Christus nicht durch seine eigene Kraft, sondern durch die eines anderen in den Himmel aufgenommen.

Einwand 2: Ferner war Christi Leib ein irdischer Leib, dem unseren gleich. Es ist aber der Natur eines irdischen Leibes entgegengesetzt, nach oben getragen zu werden. Zudem wird das, was gegen seine Natur bewegt wird, keineswegs aus eigener Kraft bewegt. Also fuhr Christus nicht aus eigener Kraft in den Himmel auf.

Einwand 3: Ferner ist Christi eigene Kraft göttlich. Aber diese Bewegung scheint nicht göttlich gewesen zu sein, denn während die göttliche Kraft unendlich ist, wäre eine solche Bewegung augenblicklich; folglich wäre er nicht „während“ die Jünger „zuschauten“ zum Himmel emporgehoben worden, wie in Apg 1,9 angegeben ist. Daher scheint es, dass Christus nicht aus eigener Kraft in den Himmel aufgefahren ist.

Dagegen spricht: Es steht geschrieben (Jes 63,1): „Dieser Schöne in seinem Gewand, der einherschreitet in der Größe seiner Kraft.“ Auch sagt Gregor in einer Homilie über die Himmelfahrt (xxix): „Es ist zu beachten, dass wir lesen, Elias sei in einem Wagen aufgefahren, damit gezeigt würde, dass einer, der bloßer Mensch war, fremder Hilfe bedurfte. Aber wir lesen nicht, dass unser Erlöser entweder in einem Wagen oder von Engeln emporgehoben wurde, weil der, der alles gemacht hatte, über alles aus eigener Kraft aufgenommen wurde.“

Ich antworte darauf: Es gibt eine zweifache Natur in Christus, nämlich die göttliche und die menschliche. Daher kann seine eigene Kraft gemäß beiden angenommen werden. Ebenso kann eine zweifache Kraft bezüglich seiner menschlichen Natur angenommen werden: eine ist natürlich, die aus den Prinzipien der Natur fließt; und es ist ganz offensichtlich, dass Christus nicht durch eine solche Kraft in den Himmel aufgefahren ist. Die andere ist die Kraft der Herrlichkeit, die in der menschlichen Natur Christi ist; und gemäß dieser fuhr er in den Himmel auf.

Nun gibt es einige, die versuchen, die Ursache dieser Kraft der Natur der fünften Essenz zuzuschreiben. Diese, so sagen sie, ist Licht, von dem sie behaupten, es gehöre zur Zusammensetzung des menschlichen Körpers, und durch das sie behaupten, dass gegensätzliche Elemente versöhnt werden; so dass im Zustand dieser Sterblichkeit die elementare Natur in den menschlichen Körpern vorherrscht: so dass gemäß der Natur dieses vorherrschenden Elements der menschliche Körper durch seine eigene Kraft nach unten getragen wird: aber im Zustand der Herrlichkeit wird die himmlische Natur vorherrschen, durch deren Tendenz und Kraft der Leib Christi und die Leiber der Heiligen zum Himmel emporgehoben werden. Aber wir haben diese Meinung bereits in der FP, Quaestio [76], Artikel [7] behandelt und werden sie ausführlicher behandeln, wenn wir von der allgemeinen Auferstehung handeln (XP, Quaestio [84], Artikel [1]).

Wenn man diese Meinung beiseite lässt, schreiben andere als Ursache dieser Kraft die verherrlichte Seele selbst zu, aus deren Überfluss der Leib verherrlicht wird, wie Augustinus an Dioskur schreibt (Ep. cxviii). Denn der verherrlichte Leib wird der verherrlichten Seele so untertan sein, dass, wie Augustinus sagt (De Civ. Dei xxii), „wohin der Geist will, dort wird der Leib augenblicklich sein; noch wird der Geist irgendetwas begehren, was der Seele oder dem Leib unziemlich ist.“ Nun ist es für den verherrlichten und unsterblichen Leib angemessen, an einem himmlischen Ort zu sein, wie oben gesagt wurde (Artikel [1]). Folglich fuhr der Leib Christi durch die Kraft seiner wollenden Seele in den Himmel auf. Aber da der Leib durch die Teilhabe an der Seele herrlich gemacht wird, so wird auch, wie Augustinus sagt (Tract. xxiii in Joan.), „die Seele durch die Teilhabe an Gott beseligt.“ Folglich ist die göttliche Kraft die erste Quelle des Aufstiegs in den Himmel. Daher fuhr Christus aus eigener Kraft in den Himmel auf, erstens durch seine göttliche Kraft und zweitens durch die Kraft seiner verherrlichten Seele, die seinen Leib nach Belieben bewegte.

Zu Einwand 1: Wie von Christus gesagt wird, dass er aus eigener Kraft auferstanden ist, obwohl er durch die Kraft des Vaters zum Leben erweckt wurde, da die Kraft des Vaters dieselbe ist wie die des Sohnes; so fuhr Christus auch aus eigener Kraft in den Himmel auf und wurde dennoch vom Vater emporgehoben und in den Himmel aufgenommen.

Zu Einwand 2: Dieses Argument beweist, dass Christus nicht aus eigener Kraft, d.h. jener, die der menschlichen Natur natürlich ist, in den Himmel aufgefahren ist: doch er fuhr auf aus eigener Kraft, d.h. seiner göttlichen Kraft, sowie aus eigener Kraft, d.h. der Kraft seiner beseligten Seele. Und obwohl das Aufsteigen der Natur eines menschlichen Körpers in seinem gegenwärtigen Zustand, in dem der Körper nicht vollständig von der Seele beherrscht wird, entgegengesetzt ist, wird es dennoch in einem verherrlichten Körper, dessen gesamte Natur völlig unter der Kontrolle des Geistes steht, nicht unnatürlich oder erzwungen sein.

Zu Einwand 3: Obwohl die göttliche Kraft unendlich ist und unendlich wirkt, soweit es den Wirkenden betrifft, wird ihre Wirkung dennoch in den Dingen gemäß ihrer Aufnahmefähigkeit empfangen und wie Gott es verfügt. Nun ist ein Körper unfähig, in einem Augenblick örtlich bewegt zu werden, weil er dem Raum angemessen sein muss, nach dessen Teilung die Zeit berechnet wird, wie in Physik vi bewiesen wird. Folglich ist es nicht notwendig, dass ein von Gott bewegter Körper augenblicklich bewegt wird, sondern mit solcher Geschwindigkeit, wie Gott es verfügt.