Ob Christus den Jüngern „in einer anderen Gestalt“ hätte erscheinen sollen?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus den Jüngern nicht „in einer anderen Gestalt“ hätte erscheinen sollen. Denn ein Ding kann nicht in Wahrheit anders erscheinen, als es ist. In Christus aber war nur eine Gestalt. Wenn er also unter einer anderen erschien, war es keine wahre, sondern eine falsche Erscheinung. Dies aber ist keineswegs angemessen, weil, wie Augustinus sagt (Quaest. lxxxiii, qu. 14): „Wenn er täuscht, ist er nicht die Wahrheit; doch Christus ist die Wahrheit.“ Folglich scheint es, dass Christus den Jüngern nicht „in einer anderen Gestalt“ hätte erscheinen sollen.

Einwand 2: Ferner kann nichts in einer anderen Gestalt erscheinen als der, die es hat, es sei denn, die Augen des Betrachters werden durch irgendwelche Täuschungen gefangen genommen. Da aber solche Täuschungen durch magische Künste bewirkt werden, sind sie für Christus unziemlich, gemäß dem, was geschrieben steht (2 Kor 6,15): „Welche Übereinstimmung hat Christus mit Belial?“ Deshalb scheint es, dass Christus nicht in einer anderen Gestalt hätte erscheinen sollen.

Einwand 3: Ferner, so wie unser Glaube seine Sicherheit aus der Schrift empfängt, so wurden die Jünger in ihrem Glauben an die Auferstehung dadurch gesichert, dass Christus ihnen erschien. Aber wie Augustinus in einem Brief an Hieronymus (xxviii) sagt: Wenn auch nur eine Unwahrheit in die Heilige Schrift zugelassen wird, wird die ganze Autorität der Schriften geschwächt. Folglich, wenn Christus den Jüngern in auch nur einer Erscheinung anders erschien, als er war, dann wird alles, was sie nach der Auferstehung an Christus sahen, von geringerer Bedeutung sein, was nicht angemessen ist. Deshalb hätte er nicht in einer anderen Gestalt erscheinen sollen.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Mk 16,12): „Danach erschien er in einer anderen Gestalt zweien von ihnen, die unterwegs waren, als sie aufs Land gingen.“

Ich antworte darauf, wie oben gesagt (Artikel [1], 2), sollte die Auferstehung Christi den Menschen auf dieselbe Weise offenbart werden, wie göttliche Dinge offenbart werden. Aber göttliche Dinge werden den Menschen auf verschiedene Weise offenbart, je nachdem, wie sie verschieden disponiert sind. Denn jene, die einen gut disponierten Geist haben, nehmen göttliche Dinge richtig wahr, wohingegen jene, die nicht so disponiert sind, sie mit einer gewissen Verwirrung des Zweifels oder Irrtums wahrnehmen: „denn der sinnliche Mensch vernimmt nicht das, was vom Geist Gottes ist“, wie in 1 Kor 2,14 gesagt wird. Folglich erschien Christus nach seiner Auferstehung in seiner eigenen Gestalt einigen, die gut zum Glauben disponiert waren, während er jenen in einer anderen Gestalt erschien, die in ihrem Glauben bereits lau zu werden schienen: daher sagten diese (Lk 24,21): „Wir hofften, dass er es sei, der Israel erlösen sollte.“ Daher sagt Gregor (Hom. xxiii in Evang.), dass „er sich ihnen im Körper so zeigte, wie er in ihrem Geiste war: denn weil er in ihren Herzen dem Glauben noch fremd war, tat er so, als wolle er weitergehen“, das heißt, als ob er ein Fremder wäre.

Antwort auf Einwand 1: Wie Augustinus sagt (De Qq. Evang. ii), „ist nicht alles, was wir vortäuschen, eine Lüge; sondern wenn das, was wir vorgeben, keine Bedeutung hat, dann ist es eine Lüge. Wenn aber unsere Verstellung eine Bedeutung hat, ist es keine Lüge, sondern eine Figur der Wahrheit; andernfalls würde alles, was von weisen und heiligen Männern oder sogar von unserem Herrn selbst bildlich gesagt wurde, als Lüge ausgelegt werden, weil es nicht üblich ist, solche Ausdrücke im wörtlichen Sinne zu nehmen. Und Taten werden, wie Worte, ohne Falschheit erdichtet, um etwas anderes zu bezeichnen.“ Und so geschah es hier, wie gesagt wurde.

Antwort auf Einwand 2: Wie Augustinus sagt (De Consens. Evang. iii): „Unser Herr konnte sein Fleisch so wandeln, dass seine Gestalt wirklich anders war, als sie es gewohnt waren zu sehen; denn vor seinem Leiden wurde er auf dem Berg verklärt, sodass sein Angesicht leuchtete wie die Sonne. Aber so geschah es jetzt nicht.“ Denn nicht ohne Grund verstehen wir, „dass dieses Hindernis in ihren Augen ein Werk Satans war, damit Jesus nicht erkannt würde.“ Daher sagt Lukas (24,16), dass „ihre Augen gehalten wurden, dass sie ihn nicht erkannten.“

Antwort auf Einwand 3: Ein solches Argument würde beweisen, wenn sie nicht vom Anblick einer fremden Gestalt zu dem des wahren Antlitzes Christi zurückgeführt worden wären. Denn wie Augustinus sagt (De Consens. Evang. iii): „Die Erlaubnis wurde von Christus gewährt“, nämlich dass ihre Augen auf die besagte Weise festgehalten wurden, „bis zum Sakrament des Brotes; damit, wenn sie an der Einheit seines Leibes teilhatten, verstanden werden kann, dass das Hindernis des Feindes weggenommen wurde, sodass Christus erkannt werden konnte.“ Daher fährt er fort zu sagen, dass „‚ihre Augen geöffnet wurden und sie ihn erkannten‘; nicht dass sie bis dahin mit geschlossenen Augen gingen; aber es war etwas in ihnen, wodurch es ihnen nicht gestattet war, das zu erkennen, was sie sahen. Dies konnte durch die Dunkelheit oder durch irgendeine Art von Feuchtigkeit verursacht sein.“