Ob Christus aus Gehorsam starb?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus nicht aus Gehorsam starb. Denn Gehorsam bezieht sich auf einen Befehl. Wir lesen aber nicht, dass Christus befohlen wurde zu leiden. Daher litt Er nicht aus Gehorsam.

Einwand 2: Ferner sagt man, dass ein Mensch aus Gehorsam tut, was er aus der Notwendigkeit einer Vorschrift tut. Christus aber litt nicht notwendigerweise, sondern freiwillig. Daher litt Er nicht aus Gehorsam.

Einwand 3: Ferner ist die Liebe (Caritas) eine vorzüglichere Tugend als der Gehorsam. Wir lesen aber, dass Christus aus Liebe litt, gemäß Eph 5,2: „Wandelt in der Liebe, wie auch Christus uns geliebt und sich selbst für uns hingegeben hat.“ Daher sollte das Leiden Christi eher der Liebe als dem Gehorsam zugeschrieben werden.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Phil 2,8): „Er wurde gehorsam“ dem Vater „bis zum Tod.“

Ich antworte darauf, dass es angemessen war, dass Christus aus Gehorsam litt. Erstens, weil es der menschlichen Rechtfertigung entsprach, dass „wie durch den Ungehorsam des einen Menschen die Vielen zu Sündern gemacht wurden, so auch durch den Gehorsam des Einen die Vielen zu Gerechten gemacht werden“, wie in Röm 5,19 geschrieben steht. Zweitens war es geeignet zur Versöhnung des Menschen mit Gott: daher steht geschrieben (Röm 5,10): „Wir sind mit Gott versöhnt durch den Tod seines Sohnes“, insofern der Tod Christi ein Gott höchst wohlgefälliges Opfer war, gemäß Eph 5,2: „Er hat sich selbst für uns als Gabe und Opfer für Gott dargebracht zum lieblichen Geruch.“ Nun wird der Gehorsam allen Opfern vorgezogen, gemäß 1 Sam 15,22: „Gehorsam ist besser als Opfer.“ Daher war es angemessen, dass das Opfer des Leidens und Todes Christi aus Gehorsam hervorging. Drittens entsprach es seinem Sieg, durch den Er über den Tod und dessen Urheber triumphierte; denn ein Soldat kann nicht siegen, wenn er nicht seinem Anführer gehorcht. Und so sicherte der Mensch Christus den Sieg, indem Er Gott gehorsam war, gemäß Spr 21,28: „Ein gehorsamer Mann wird vom Sieg sprechen.“

Antwort auf Einwand 1: Christus empfing vom Vater einen Befehl zu leiden. Denn es steht geschrieben (Joh 10,18): „Ich habe Macht, mein Leben hinzugeben, und ich habe Macht, es wieder zu nehmen: (und) dieses Gebot habe ich von meinem Vater empfangen“ – nämlich sein Leben hinzugeben und es wieder aufzunehmen. „Woraus“, wie Chrysostomus sagt (Hom. lix in Joan.), nicht verstanden werden darf, „dass Er zuerst den Befehl abwartete und dass Er es nötig hatte, dass es Ihm gesagt wurde, sondern Er zeigte, dass das Vorgehen ein freiwilliges war, und zerstörte den Verdacht des Widerstands“ gegen den Vater. Doch weil das Alte Gesetz durch den Tod Christi beendet wurde, gemäß seinen sterbenden Worten: „Es ist vollbracht“ (Joh 19,30), kann verstanden werden, dass Er durch sein Leiden alle Vorschriften des Alten Gesetzes erfüllte. Er erfüllte jene der moralischen Ordnung, die auf den Geboten der Liebe gründen, insofern Er sowohl aus Liebe zum Vater litt, gemäß Joh 14,31: „Damit die Welt erkenne, dass ich den Vater liebe, und wie der Vater mir geboten hat, so tue ich: Steht auf, lasst uns von hier gehen“ – nämlich zum Ort seines Leidens: als auch aus Liebe zu seinem Nächsten, gemäß Gal 2,20: „Er hat mich geliebt und sich selbst für mich hingegeben.“ Ebenso erfüllte Christus durch sein Leiden die zeremoniellen Vorschriften des Gesetzes, die hauptsächlich auf Opfer und Gaben hingeordnet sind, insofern alle alten Opfer Vorbilder jenes wahren Opfers waren, das der sterbende Christus für uns darbrachte. Daher steht geschrieben (Kol 2,16.17): „Niemand richte euch wegen Speise oder Trank oder in Bezug auf ein Fest oder Neumond oder Sabbate, die ein Schatten der zukünftigen Dinge sind, der Körper aber ist Christi“, aus dem Grund, dass Christus mit ihnen verglichen wird wie ein Körper mit einem Schatten. Christus erfüllte durch sein Leiden auch die Rechtsvorschriften des Gesetzes, die hauptsächlich darauf hingeordnet sind, denen Entschädigung zu leisten, die Unrecht erlitten haben, da, wie in Ps 68,5 geschrieben steht: Er „bezahlte, was“ Er „nicht geraubt hatte“, indem Er litt, an einen Baum geheftet zu werden wegen des Apfels, den der Mensch gegen Gottes Gebot vom Baum gepflückt hatte.

Antwort auf Einwand 2: Obwohl Gehorsam Notwendigkeit in Bezug auf das Befohlene impliziert, impliziert er dennoch freien Willen in Bezug auf die Erfüllung der Vorschrift. Und in der Tat war der Gehorsam Christi von solcher Art, denn obwohl sein Leiden und Tod, an sich betrachtet, dem natürlichen Willen widerstrebten, beschloss Christus dennoch, Gottes Willen in Bezug auf dasselbe zu erfüllen, gemäß Ps 39,9: „Dass ich deinen Willen tue: O mein Gott, ich habe es begehrt.“ Daher sagte Er (Mt 26,42): „Wenn dieser Kelch nicht vorübergehen kann, ohne dass ich ihn trinke, so geschehe dein Wille.“

Antwort auf Einwand 3: Aus demselben Grund litt Christus aus Liebe und aus Gehorsam; weil Er selbst die Gebote der Liebe nur aus Gehorsam erfüllte; und Er war dem Befehl des Vaters aus Liebe gehorsam.