Ob eine Person ohne die andere eine geschaffene Natur annehmen kann?

Einwand 1: Es scheint, dass eine Person keine geschaffene Natur annehmen kann, ohne dass eine andere sie annimmt. Denn „die Werke der Trinität sind untrennbar“, wie Augustinus sagt (Enchiridion xxxviii). Aber wie die drei Personen ein Wesen haben, so haben sie auch eine Operation. Nun ist das Annehmen eine Operation. Daher kann es nicht einer zukommen, ohne einer anderen zuzukommen.

Einwand 2: Ferner, wie wir sagen, dass die Person des Sohnes fleischgeworden ist, so auch die Natur; denn „die ganze göttliche Natur ist in einer ihrer Hypostasen fleischgeworden“, wie Damascenus sagt (De Fide Orth. iii, 6). Aber die Natur ist den drei Personen gemeinsam. Daher ist es auch die Annahme.

Einwand 3: Ferner, wie die menschliche Natur in Christus von Gott angenommen ist, so werden auch Menschen von Ihm durch die Gnade angenommen, gemäß Röm 14,3: „Gott hat ihn aufgenommen.“ Aber diese Annahme betrifft alle Personen; daher auch die erste.

Dagegen spricht, dass Dionysius sagt (Div. Nom. ii), dass das Mysterium der Menschwerdung zur „diskreten Theologie“ gehört, d.h. gemäß welcher etwas „Unterschiedenes“ von den göttlichen Personen gesagt wird.

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt wurde (Artikel [1]), Annahme zwei Dinge impliziert, nämlich den Akt des Annehmens und den Terminus der Annahme. Nun geht der Akt der Annahme von der göttlichen Macht aus, die den drei Personen gemeinsam ist, aber der Terminus der Annahme ist eine Person, wie oben festgestellt (Artikel [2]). Daher ist das, was mit der Handlung in der Annahme zu tun hat, den drei Personen gemeinsam; was aber zur Natur des Terminus gehört, kommt einer Person in einer solchen Weise zu, dass es einer anderen nicht zukommt; denn die drei Personen bewirkten, dass die menschliche Natur mit der einen Person des Sohnes vereint wurde.

Antwort auf Einwand 1: Dieser Grund betrifft die Operation, und die Schlussfolgerung würde folgen, wenn sie nur diese Operation implizierte, ohne den Terminus, der eine Person ist.

Antwort auf Einwand 2: Von der Natur wird gesagt, dass sie fleischgeworden ist und annimmt, aufgrund der Person, in der die Vereinigung terminiert ist, wie oben festgestellt (Artikel [1], 2), und nicht, wie sie den drei Personen gemeinsam ist. Nun wird gesagt, dass „die ganze göttliche Natur fleischgeworden ist“; nicht dass sie in allen Personen fleischgeworden ist, sondern insofern der Vollkommenheit der göttlichen Natur der fleischgewordenen Person nichts fehlt, wie Damascenus dort erklärt.

Antwort auf Einwand 3: Die Annahme, die durch die Gnade der Adoption geschieht, ist in einer gewissen Teilhabe an der göttlichen Natur terminiert, durch eine Angleichung an ihre Güte, gemäß 2 Petr 1,4: „Damit ihr teilhaftig werdet der göttlichen Natur“; und daher ist diese Annahme den drei Personen gemeinsam, in Bezug auf das Prinzip und den Terminus. Aber die Annahme, die durch die Gnade der Vereinigung geschieht, ist gemeinsam aufseiten des Prinzips, aber nicht aufseiten des Terminus, wie oben gesagt wurde.