Ob die selige Jungfrau durch die Heiligung im Mutterleib vor jeder wirklichen Sünde bewahrt blieb?

Einwand 1: Es scheint, dass die selige Jungfrau durch die Heiligung im Mutterleib nicht vor jeder wirklichen Sünde bewahrt blieb. Denn wie wir bereits festgestellt haben (Artikel 3), blieb nach ihrer ersten Heiligung der Zunder in der Jungfrau. Nun ist die Regung des Zunders, selbst wenn sie dem Akt der Vernunft vorausgeht, eine lässliche Sünde, wenn auch extrem geringfügig, wie Augustinus in seinem Werk De Trinitate sagt. Also gab es irgendeine lässliche Sünde in der seligen Jungfrau.

Einwand 2: Ferner sagt Augustinus (Qq. Nov. et Vet. Test. lxxiii zu Lk 2,35: „Deine eigene Seele wird ein Schwert durchdringen“), dass die selige Jungfrau „beim Tod unseres Herrn von verwundertem Zweifel beunruhigt war“. Zweifel in Glaubensdingen aber ist eine Sünde. Also wurde die selige Jungfrau nicht vor jeder wirklichen Sünde bewahrt.

Einwand 3: Ferner legt Chrysostomus (Hom. xlv in Matth.) den Text aus: „Siehe, deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und suchen dich“, und sagt: „Es ist klar, dass sie dies aus bloßer Ruhmsucht taten.“ Wiederum sagt derselbe Chrysostomus zu Joh 2,3: „Sie haben keinen Wein“, dass „sie ihnen einen Gefallen tun und sich in ihrer Achtung mittels ihres Sohnes erhöhen wollte: und vielleicht erlag sie der menschlichen Gebrechlichkeit, so wie seine Brüder, als sie sagten: ‚Offenbare dich der Welt.‘“ Und ein wenig weiter sagt er: „Denn noch glaubte sie nicht an ihn, wie sie sollte.“ Nun ist ganz klar, dass all dies sündhaft war. Also wurde die selige Jungfrau nicht vor aller Sünde bewahrt.

Dagegen spricht, was Augustinus sagt (De Nat. et Grat. xxxvi): „In der Frage der Sünde ist es mein Wunsch, alle Fragen bezüglich der heiligen Jungfrau Maria absolut auszuschließen, wegen der Ehre, die Christus gebührt. Denn da sie den empfing und gebar, der ganz gewiss keiner Sünde schuldig war, wissen wir, dass ihr eine Fülle der Gnade gegeben wurde, damit sie in jeder Weise die Überwinderin der Sünde sei.“

Ich antworte darauf, dass Gott jene, die er für ein besonderes Amt erwählt, so vorbereitet und ausstattet, dass sie fähig gemacht werden, es zu erfüllen, gemäß 2 Kor 3,6: „(Der) uns zu tauglichen Dienern des Neuen Bundes gemacht hat.“ Nun wurde die selige Jungfrau von Gott erwählt, seine Mutter zu sein. Daher kann kein Zweifel bestehen, dass Gott sie durch seine Gnade dieses Amtes würdig machte, gemäß den Worten, die der Engel zu ihr sprach (Lk 1,30.31): „Du hast Gnade bei Gott gefunden: siehe, du wirst empfangen“, usw. Sie wäre aber nicht würdig gewesen, die Mutter Gottes zu sein, wenn sie jemals gesündigt hätte. Erstens, weil die Ehre der Eltern auf das Kind zurückfällt, gemäß Spr 17,6: „Der Ruhm der Kinder sind ihre Väter“: und folglich andererseits die Schande der Mutter auf ihren Sohn zurückgefallen wäre. Zweitens, wegen der einzigartigen Verwandtschaft zwischen ihr und Christus, der Fleisch von ihr annahm: und es steht geschrieben (2 Kor 6,15): „Welche Übereinstimmung hat Christus mit Belial?“ Drittens, wegen der einzigartigen Weise, in der der Sohn Gottes, der die „Göttliche Weisheit“ ist (1 Kor 1,24), in ihr wohnte, nicht nur in ihrer Seele, sondern in ihrem Schoß. Und es steht geschrieben (Weish 1,4): „Die Weisheit wird nicht in eine böswillige Seele eintreten, noch in einem Leib wohnen, der den Sünden unterworfen ist.“

Wir müssen daher einfach bekennen, dass die selige Jungfrau keine wirkliche Sünde beging, weder eine tödliche noch eine lässliche; so dass erfüllt ist, was geschrieben steht (Hld 4,7): „Alles an dir ist schön, meine Freundin, und kein Makel ist an dir“, usw.

Antwort auf Einwand 1: Nach ihrer Heiligung blieb der Zunder in der seligen Jungfrau, aber gebunden; damit sie nicht von irgendeinem plötzlichen ungeordneten Akt überrascht würde, der dem Akt der Vernunft vorausgeht. Und obwohl die Gnade ihrer Heiligung zu dieser Wirkung beitrug, genügte sie doch nicht; denn sonst wäre das Ergebnis ihrer Heiligung gewesen, in ihr jede sinnliche Regung unmöglich zu machen, der kein Akt der Vernunft vorausgeht, und so hätte sie den Zunder nicht gehabt, was dem widerspricht, was wir oben gesagt haben (Artikel 3). Wir müssen daher sagen, dass die oben erwähnte Bindung (des Zunders) durch die göttliche Vorsehung vervollkommnet wurde, die nicht zuließ, dass irgendeine ungeordnete Regung aus dem Zunder resultierte.

Antwort auf Einwand 2: Origenes (Hom. xvii in Luc.) und gewisse andere Lehrer legen diese Worte Simeons so aus, dass sie sich auf den Schmerz beziehen, den sie zur Zeit des Leidens unseres Herrn erlitt. Ambrosius (in Luc. 2,35) sagt, dass das Schwert „Marias Klugheit bezeichnet, die das himmlische Geheimnis beachtete. Denn das Wort Gottes ist lebendig und wirksam und schärfer als jedes zweischneidige Schwert“ (Hebr 4,12).

Andere wiederum verstehen das Schwert als Zweifel. Dies ist aber vom Zweifel des Staunens und der Erörterung zu verstehen, nicht vom Zweifel des Unglaubens. So sagt Basilius (Ep. ad Optim.), dass „die selige Jungfrau, während sie beim Kreuz stand und jede Einzelheit beobachtete, nach der Botschaft Gabriels und der unaussprechlichen Kenntnis der göttlichen Empfängnis, nach jener wunderbaren Manifestation von Wundern, im Geist beunruhigt war“: das heißt, indem sie auf der einen Seite sah, wie er solche Erniedrigung litt, und auf der anderen Seite seine wunderbaren Werke bedachte.

Antwort auf Einwand 3: In jenen Worten geht Chrysostomus zu weit. Sie können jedoch so erklärt werden, dass unser Herr in ihr nicht die ungeordnete Regung der Ruhmsucht in Bezug auf sie selbst korrigierte, sondern das, was in den Gedanken anderer sein mochte.