Se in Cristo vi fosse il libero arbitrio

Obiezione 1: Sembra che in Cristo non vi fosse il libero arbitrio. Infatti il Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 14) che gnome, cioè opinione, pensiero o cogitazione, e proairesis, cioè scelta, "non possono in alcun modo essere attribuiti a Nostro Signore, se vogliamo parlare con proprietà". Ma specialmente nelle cose di fede dobbiamo parlare con proprietà. Dunque non vi era scelta in Cristo e di conseguenza nessun libero arbitrio, di cui la scelta è l'atto.

Obiezione 2: Inoltre, il Filosofo dice (Ethic. iii, 2) che la scelta è "un desiderio di qualcosa dopo aver preso consiglio". Ora il consiglio non sembra essere in Cristo, perché non prendiamo consiglio su cose di cui siamo certi. Ma Cristo era certo di tutto. Quindi non vi era consiglio e di conseguenza nessun libero arbitrio in Cristo.

Obiezione 3: Inoltre, il libero arbitrio è indifferente. Ma la volontà di Cristo era determinata al bene, poiché Egli non poteva peccare; come detto sopra (Questione [15], Articoli [1],2). Quindi non vi era libero arbitrio in Cristo.

In contrario, Sta scritto (Is 7,15): "Mangerà burro e miele, affinché sappia rigettare il male e scegliere il bene", il che è un atto del libero arbitrio. Dunque in Cristo vi era il libero arbitrio.

Rispondo che, Come è stato detto sopra (Articolo [3]), vi era un duplice atto della volontà in Cristo; uno per cui Egli era attratto verso qualsiasi cosa voluta in se stessa, il che implica la natura di fine; l'altro per cui la sua volontà era attratta verso qualsiasi cosa voluta a motivo del suo essere ordinata ad altro — il che appartiene alla natura dei mezzi. Ora, come dice il Filosofo (Ethic. iii, 2), la scelta differisce dalla volontà in questo, che la volontà di per sé riguarda il fine, mentre la scelta riguarda i mezzi. E così la volontà semplice è la stessa cosa della "volontà come natura"; ma la scelta è la stessa cosa della "volontà come ragione", ed è l'atto proprio del libero arbitrio, come è stato detto nella Prima Parte, Questione [83], Articolo [3]. Quindi, poiché la "volontà come ragione" è posta in Cristo, dobbiamo porre anche la scelta, e di conseguenza il libero arbitrio, il cui atto è la scelta, come è stato detto nella Prima Parte, Questione [83], Articolo [3]; FS, Questione [13], Articolo [1].

Risposta all'obiezione 1: Il Damasceno esclude la scelta da Cristo, in quanto considera che il dubbio sia implicito nella parola scelta. Tuttavia il dubbio non è necessario alla scelta, poiché appartiene anche a Dio stesso scegliere, secondo Ef 1,4: "Ci ha scelti in Lui prima della fondazione del mondo", sebbene in Dio non vi sia dubbio. Tuttavia il dubbio è accidentale alla scelta quando essa è in una natura ignorante. Possiamo dire lo stesso di qualsiasi altra cosa menzionata nel passaggio citato.

Risposta all'obiezione 2: La scelta presuppone il consiglio; tuttavia segue il consiglio solo in quanto determinato dal giudizio. Infatti ciò che giudichiamo debba essere fatto, lo scegliamo, dopo l'indagine del consiglio, come è affermato (Ethic. iii, 2,3). Quindi se qualcosa è giudicato necessario da farsi, senza alcun dubbio o indagine precedente, ciò è sufficiente per la scelta. Pertanto è chiaro che il dubbio o l'indagine appartengono alla scelta non essenzialmente, ma solo quando essa è in una natura ignorante.

Risposta all'obiezione 3: La volontà di Cristo, sebbene determinata al bene, non è determinata a questo o quel bene. Quindi appartiene a Cristo, proprio come ai beati, scegliere con un libero arbitrio confermato nel bene.