Se in Cristo vi siano due volontà

Obiezione 1: Sembra che in Cristo non vi siano due volontà, una divina e l'altra umana. Infatti la volontà è il primo motore e il primo comandante in chiunque voglia. Ma in Cristo il primo motore e comandante era la volontà divina, poiché in Cristo tutto ciò che era umano era mosso dalla volontà divina. Quindi sembra che in Cristo vi fosse una sola volontà, cioè quella divina.

Obiezione 2: Inoltre, uno strumento non è mosso dalla propria volontà, ma dalla volontà di chi lo muove. Ora, la natura umana di Cristo era lo strumento della sua Divinità. Quindi la natura umana di Cristo non era mossa dalla propria volontà, ma dalla volontà divina.

Obiezione 3: Inoltre, in Cristo si moltiplica solo ciò che appartiene alla natura. Ma la volontà non sembra appartenere alla natura: infatti le cose naturali avvengono per necessità; mentre ciò che è volontario non è necessario. Dunque in Cristo vi è una sola volontà.

Obiezione 4: Inoltre, il Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 14) che "volere in questo o quel modo non appartiene alla nostra natura ma al nostro intelletto", cioè al nostro intelletto personale. Ma ogni volontà è questa o quella volontà, poiché non c'è nulla in un genere che non sia allo stesso tempo in una delle sue specie. Dunque ogni volontà appartiene alla persona. Ma in Cristo c'era ed c'è una sola persona. Dunque in Cristo c'è una sola volontà.

In contrario, Nostro Signore dice (Lc 22,42): "Padre, se vuoi, allontana da me questo calice. Tuttavia non sia fatta la mia, ma la tua volontà". E Ambrogio, citando questo passo all'imperatore Graziano (De Fide ii, 7), dice: "Come assunse la mia volontà, assunse la mia tristezza"; e su Lc 22,42 dice: "Egli riferisce la sua volontà all'Uomo, quella del Padre alla Divinità. Infatti la volontà dell'uomo è temporale, la volontà della Divinità è eterna".

Rispondo che, Alcuni posero una sola volontà in Cristo; ma sembra che abbiano avuto motivi diversi per sostenere ciò. Apollinare, infatti, non ammetteva un'anima intellettiva in Cristo, ma sosteneva che il Verbo fosse al posto dell'anima, o anche al posto dell'intelletto. Quindi, poiché "la volontà è nella ragione", come dice il Filosofo (De Anima iii, 9), ne conseguiva che in Cristo non vi fosse alcuna volontà umana; e così in Lui vi era una sola volontà. Così anche Eutiche e tutti coloro che sostenevano un'unica natura composta in Cristo furono costretti a porre in Lui una sola volontà. Anche Nestorio, che sosteneva che l'unione di Dio e dell'uomo fosse un'unione di affetto e di volontà, riteneva vi fosse una sola volontà in Cristo. Ma più tardi, Macario, Patriarca di Antiochia, Ciro di Alessandria e Sergio di Costantinopoli e alcuni dei loro seguaci, sostennero che vi è una sola volontà in Cristo, sebbene ritenessero che in Cristo vi siano due nature unite nell'ipostasi; perché credevano che la natura umana di Cristo non si muovesse mai con il proprio moto, ma solo in quanto mossa dalla Divinità, come risulta dalla lettera sinodale di Papa Agatone [*Terzo Concilio di Costantinopoli, Atto 4].

E perciò nel sesto Concilio tenutosi a Costantinopoli [*Atto 18] fu decretato che si deve dire che in Cristo vi sono due volontà, nel seguente passaggio: "In accordo con quanto i Profeti di un tempo ci hanno insegnato riguardo a Cristo, e come Egli stesso ci ha insegnato, e il Simbolo dei Santi Padri ci ha tramandato, noi confessiamo in Lui due volontà naturali e due operazioni naturali". E questo era necessario dirlo. Infatti è manifesto che il Figlio di Dio ha assunto una natura umana perfetta, come mostrato sopra (Questione [5]; Questione [9], Articolo [1]). Ora la volontà appartiene alla perfezione della natura umana, essendo una delle sue potenze naturali, proprio come l'intelletto, come è stato affermato nella Prima Parte, Questioni [79], 80. Quindi dobbiamo dire che il Figlio di Dio ha assunto una volontà umana, insieme alla natura umana. Ora, con l'assunzione della natura umana, il Figlio di Dio non ha subito alcuna diminuzione di ciò che appartiene alla sua Natura Divina, alla quale appartiene avere una volontà, come è stato detto nella Prima Parte, Questione [19], Articolo [1]. Quindi si deve dire che in Cristo vi sono due volontà, cioè una umana e l'altra divina.

Risposta all'obiezione 1: Tutto ciò che era nella natura umana di Cristo era mosso al comando della volontà divina; tuttavia non ne consegue che in Cristo non vi fosse alcun movimento della volontà proprio della natura umana, poiché anche le buone volontà degli altri santi sono mosse dalla volontà di Dio, "che opera" in loro "il volere e l'operare", come sta scritto in Fil 2,13. Infatti, sebbene la volontà non possa essere mossa interiormente da alcuna creatura, tuttavia può essere mossa interiormente da Dio, come è stato detto nella Prima Parte, Questione [105], Articolo [4]. E così anche Cristo con la sua volontà umana seguiva la volontà divina secondo il Salmo 39,9: "Ho desiderato fare la tua volontà, o mio Dio". Quindi Agostino dice (Contra Maxim. ii, 20): "Quando il Figlio dice al Padre: 'Non ciò che voglio io, ma ciò che vuoi tu', cosa guadagni aggiungendo le tue parole e dicendo 'Egli mostra che la sua volontà era veramente soggetta al Padre', come se noi negassimo che la volontà dell'uomo debba essere soggetta alla volontà di Dio?".

Risposta all'obiezione 2: È proprio di uno strumento essere mosso dall'agente principale, ma in modo diverso, secondo la proprietà della sua natura. Infatti uno strumento inanimato, come un'ascia o una sega, è mosso dall'artigiano solo con un movimento corporeo; ma uno strumento animato da un'anima sensitiva è mosso dall'appetito sensitivo, come un cavallo dal suo cavaliere; e uno strumento animato da un'anima razionale è mosso dalla sua volontà, come per comando del suo signore il servo è mosso ad agire, essendo il servo come uno strumento animato, come dice il Filosofo (Polit. i, 2,4; Ethic. viii, 11). E quindi fu in questo modo che la natura umana di Cristo fu strumento della Divinità, e fu mossa dalla propria volontà.

Risposta all'obiezione 3: La potenza della volontà è naturale e segue necessariamente la natura; ma il movimento o atto di questa potenza — che è anch'esso chiamato volontà — è talvolta naturale e necessario, ad esempio rispetto alla beatitudine; e talvolta scaturisce dal libero arbitrio e non è né necessario né naturale, come è chiaro da quanto è stato affermato nella Prima Parte della Seconda Parte, Questione [10], Articoli [1],[2] [*Cfr. FP, Questione [82], Articolo [2]]. E tuttavia anche la ragione stessa, che è il principio di questo movimento, è naturale. Quindi, oltre alla volontà divina, è necessario porre in Cristo una volontà umana, non solo come potenza naturale, o movimento naturale, ma anche come movimento razionale.

Risposta all'obiezione 4: Quando diciamo "volere in un certo modo", significhiamo un modo determinato di volere. Ora un modo determinato riguarda la cosa di cui è il modo. Quindi, poiché la volontà appartiene alla natura, "volere in un certo modo" appartiene alla natura, non considerata in assoluto, ma in quanto è nell'ipostasi. Quindi la volontà umana di Cristo aveva un modo determinato dal fatto di essere in un'ipostasi divina, cioè era sempre mossa in accordo con il comando della volontà divina.