Se Cristo potesse usare di questa scienza volgendosi ai fantasmi

Obiezione 1: Sembra che l'anima di Cristo non potesse intendere mediante questa scienza se non volgendosi ai fantasmi, perché, come si afferma nel De Anima iii, 18,31,39, i fantasmi sono comparati all'anima intellettiva dell'uomo come i colori alla vista. Ma la potenza visiva di Cristo non poteva divenire attuale se non volgendosi ai colori. Dunque la sua anima intellettiva non poteva intendere nulla se non volgendosi ai fantasmi.

Obiezione 2: Inoltre, l'anima di Cristo è della stessa natura della nostra; altrimenti Egli non sarebbe della stessa specie nostra, contrariamente a quanto dice l'Apostolo (Fil 2,7): "...divenendo simile agli uomini". Ma la nostra anima non può intendere se non volgendosi ai fantasmi. Quindi, neppure l'anima di Cristo può intendere altrimenti.

Obiezione 3: Inoltre, i sensi sono dati all'uomo per aiutare il suo intelletto. Quindi, se l'anima di Cristo potesse intendere senza volgersi ai fantasmi, che sorgono nei sensi, ne seguirebbe che nell'anima di Cristo i sensi erano inutili, il che non è conveniente. Dunque sembra che l'anima di Cristo possa intendere solo volgendosi ai fantasmi.

In contrario, L'anima di Cristo conobbe certe cose che non potevano essere conosciute dai sensi, cioè le sostanze separate. Dunque poteva intendere senza volgersi ai fantasmi.

Rispondo che, Nello stato prima della sua Passione, Cristo era allo stesso tempo viatore e comprensore, come sarà mostrato più chiaramente (Questione [15], Articolo [10]). Egli aveva specialmente le condizioni di viatore da parte del corpo, che era passibile; ma le condizioni di comprensore le aveva principalmente da parte dell'anima. Ora, questa è la condizione dell'anima di un comprensore, cioè che non è in alcun modo soggetta al suo corpo, o dipendente da esso, ma lo domina interamente. Quindi, dopo la risurrezione, la gloria fluirà dall'anima al corpo. Ma l'anima dell'uomo sulla terra ha bisogno di volgersi ai fantasmi, perché è legata al corpo e in una certa misura soggetta e dipendente da esso. E quindi i beati, sia prima che dopo la risurrezione, possono intendere senza volgersi ai fantasmi. E questo deve essere detto dell'anima di Cristo, che aveva pienamente le capacità di un comprensore.

Risposta all'obiezione 1: Questa somiglianza che il Filosofo asserisce non riguarda ogni cosa. Infatti è manifesto che il fine della potenza visiva è conoscere i colori; ma il fine della potenza intellettiva non è conoscere i fantasmi, ma conoscere le specie intelligibili, che essa apprende dai e nei fantasmi, secondo lo stato della vita presente. Pertanto vi è una somiglianza rispetto a ciò che entrambe le potenze riguardano, ma non rispetto a ciò in cui la condizione di entrambe le potenze è terminata. Ora, nulla impedisce che una cosa in stati diversi raggiunga il suo fine per vie diverse: sebbene non vi sia mai se non un solo fine proprio di una cosa. Quindi, sebbene la vista non conosca nulla senza colore, tuttavia in un certo stato l'intelletto può conoscere senza fantasmi, ma non senza specie intelligibili.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene l'anima di Cristo fosse della stessa natura delle nostre anime, tuttavia aveva uno stato che le nostre anime non hanno ancora di fatto, ma solo in speranza, cioè lo stato di comprensione.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene l'anima di Cristo potesse intendere senza volgersi ai fantasmi, tuttavia poteva anche intendere volgendosi ai fantasmi. Quindi i sensi non erano inutili in essa; specialmente perché i sensi non sono forniti all'uomo solo per la conoscenza intellettuale, ma per la necessità della vita animale.