Ob es geziemend war, dass Gott zu Beginn des Menschengeschlechts Fleisch annahm?

Einwand 1: Es scheint, dass es geziemend war, dass Gott zu Beginn des Menschengeschlechts Fleisch annahm. Denn das Werk der Menschwerdung entsprang der Unermesslichkeit der göttlichen Liebe, gemäß Eph 2,4.5: „Gott aber (der reich ist an Barmherzigkeit), wegen seiner übermäßigen Liebe, mit der Er uns geliebt hat ... auch als wir tot waren in Sünden, hat uns mit Christus lebendig gemacht.“ Aber die Liebe zögert nicht, einem Freund Hilfe zu bringen, der Not leidet, gemäß Spr 3,28: „Sage nicht zu deinem Freund: Geh hin und komm wieder, und morgen werde ich dir geben, wenn du es jetzt geben kannst.“ Daher hätte Gott das Werk der Menschwerdung nicht aufschieben sollen, sondern hätte dadurch dem Menschengeschlecht von Anfang an Hilfe bringen sollen.

Einwand 2: Ferner steht geschrieben (1 Tim 1,15): „Christus Jesus ist in diese Welt gekommen, um Sünder zu retten.“ Aber mehr wären gerettet worden, wenn Gott zu Beginn des Menschengeschlechts Fleisch angenommen hätte; denn in den verschiedenen Jahrhunderten gingen sehr viele, weil sie Gott nicht kannten, in ihrer Sünde zugrunde. Daher war es geziemend, dass Gott zu Beginn des Menschengeschlechts Fleisch annahm.

Einwand 3: Ferner ist das Werk der Gnade nicht weniger geordnet als das Werk der Natur. Aber die Natur nimmt ihren Anfang mit dem Vollkommeneren, wie Boethius sagt (De Consol. iii). Daher hätte das Werk Christi von Anfang an vollkommen sein sollen. Aber im Werk der Menschwerdung sehen wir die Vollkommenheit der Gnade, gemäß Joh 1,14: „Das Wort ist Fleisch geworden“; und danach wird hinzugefügt: „Voller Gnade und Wahrheit.“ Daher hätte Christus zu Beginn des Menschengeschlechts Fleisch annehmen sollen.

Dagegen spricht: Es steht geschrieben (Gal 4,4): „Als aber die Fülle der Zeit gekommen war, sandte Gott seinen Sohn, geboren von einer Frau, unter das Gesetz getan“: worauf eine Glosse sagt, dass „die Fülle der Zeit ist, wann es von Gott dem Vater beschlossen war, seinen Sohn zu senden.“ Aber Gott beschloss alles durch seine Weisheit. Daher nahm Gott zur geziemendsten Zeit Fleisch an; und es war nicht geziemend, dass Gott zu Beginn des Menschengeschlechts Fleisch annahm.

Ich antworte darauf: Da das Werk der Menschwerdung hauptsächlich auf die Wiederherstellung des Menschengeschlechts durch die Tilgung der Sünde hingeordnet ist, ist es offenkundig, dass es für Gott nicht geziemend war, zu Beginn des Menschengeschlechts vor der Sünde Fleisch anzunehmen. Denn Medizin wird nur den Kranken gegeben. Daher sagt unser Herr selbst (Mt 9,12.13): „Die Gesunden bedürfen des Arztes nicht, sondern die Kranken ... Denn ich bin nicht gekommen, Gerechte zu rufen, sondern Sünder.“

Noch war es geziemend, dass Gott unmittelbar nach der Sünde Fleisch annahm. Erstens wegen der Art der Sünde des Menschen, die aus Stolz gekommen war; daher sollte der Mensch auf eine solche Weise befreit werden, dass er gedemütigt würde und sähe, wie er eines Befreiers bedurfte. Daher sagt eine Glosse zu den Worten in Gal 3,19, „Angeordnet durch Engel in der Hand eines Mittlers“: „Mit großer Weisheit wurde es so geordnet, dass der Menschensohn nicht unmittelbar nach dem Fall des Menschen gesandt werden sollte. Denn zuerst ließ Gott den Menschen unter dem natürlichen Gesetz, mit der Freiheit seines Willens, damit er seine natürliche Kraft erkenne; und als er darin versagte, empfing er das Gesetz; woraufhin durch die Schuld, nicht des Gesetzes, sondern seiner Natur, die Krankheit an Stärke gewann; so dass er, nachdem er seine Schwachheit erkannt hatte, nach einem Arzt schreien und die Hilfe der Gnade erflehen möge.“

Zweitens wegen der Ordnung der Förderung im Guten, wodurch wir von der Unvollkommenheit zur Vollkommenheit fortschreiten. Daher sagt der Apostel (1 Kor 15,46.47): „Aber nicht das Geistliche ist das Erste, sondern das Natürliche; danach das Geistliche ... Der erste Mensch war von der Erde, irdisch; der zweite Mensch vom Himmel, himmlisch.“

Drittens wegen der Würde des fleischgewordenen Wortes, denn zu den Worten (Gal 4,4), „Als aber die Fülle der Zeit gekommen war“, sagt eine Glosse: „Je größer der Richter, der kam, desto zahlreicher war die Schar der Herolde, die ihm hätten vorausgehen sollen.“

Viertens, damit der Eifer des Glaubens nicht durch die Länge der Zeit erkalte, denn die Liebe vieler wird am Ende der Welt erkalten. Daher steht geschrieben (Lk 18,8): „Doch wenn der Menschensohn kommt, meinst du, wird Er Glauben auf Erden finden?“

Antwort auf Einwand 1: Die Liebe schiebt es nicht auf, einem Freund Hilfe zu bringen: wobei immer die Umstände sowie der Zustand der Personen berücksichtigt werden. Denn wenn der Arzt die Medizin gleich zu Beginn des Leidens geben würde, würde sie weniger nützen und eher schaden als nützen. Und daher gewährte der Herr dem Menschengeschlecht das Heilmittel der Menschwerdung nicht am Anfang, damit sie es nicht aus Stolz verachteten, wenn sie ihre Krankheit noch nicht erkannten.

Antwort auf Einwand 2: Augustinus antwortet hierauf (De Sex Quest. Pagan., Ep. cii), indem er sagt (Frage [2]), dass „Christus dem Menschen erscheinen und seine Lehre ihnen predigen lassen wollte, wann und wo Er wusste, dass jene waren, die an Ihn glauben würden. Aber in solchen Zeiten und an solchen Orten, wo sein Evangelium nicht gepredigt wurde, sah Er voraus, dass nicht alle, wohl aber viele sich so gegenüber seiner Predigt verhalten würden, dass sie nicht an seine körperliche Gegenwart glauben würden, selbst wenn Er die Toten auferweckte.“ Aber derselbe Augustinus, der in seinem Buch (De Perseverantia ix) eine Ausnahme zu dieser Antwort macht, sagt: „Wie können wir sagen, die Bewohner von Tyrus und Sidon hätten nicht geglaubt, wenn so große Wunder in ihrer Mitte gewirkt worden wären, oder hätten nicht geglaubt, wenn sie gewirkt worden wären, wo Gott selbst bezeugt, dass sie mit großer Demut Buße getan hätten, wenn diese Zeichen göttlicher Macht in ihrer Mitte gewirkt worden wären?“ Und er fügt als Antwort hinzu (De Perseverantia xi): „Daher, wie der Apostel sagt (Röm 9,16), ‚liegt es nicht an dem, der will, noch an dem, der läuft, sondern an Gott, der Barmherzigkeit erweist‘; der (denen zu Hilfe kommt, denen Er will, von) jenen, die, wie Er vorhersah, an seine Wunder glauben würden, wenn sie unter ihnen gewirkt würden, (während anderen) Er nicht zu Hilfe kommt, da Er sie in seiner Vorherbestimmung verborgen, aber gerecht gerichtet hat. Deshalb lasst uns unerschrocken glauben, dass seine Barmherzigkeit bei denen ist, die befreit werden, und seine Wahrheit bei denen, die verurteilt werden.“ [Die Worte in Klammern stehen nicht im Text des hl. Augustinus].

Antwort auf Einwand 3: Vollkommenheit ist früher als Unvollkommenheit, sowohl der Zeit als auch der Natur nach, in Dingen, die verschieden sind (denn was andere zur Vollkommenheit bringt, muss selbst vollkommen sein); aber in ein und demselben ist Unvollkommenheit der Zeit nach früher, obwohl der Natur nach später. Und so geht die ewige Vollkommenheit Gottes der Dauer nach der Unvollkommenheit der menschlichen Natur voraus; aber deren letzte Vollkommenheit in der Vereinigung mit Gott folgt nach.