Ob es geziemend war, dass Gott Fleisch annahm?

Einwand 1: Es scheint, dass es für Gott nicht geziemend war, Fleisch anzunehmen. Da Gott von Ewigkeit her das Wesen der Güte selbst ist, war es das Beste für Ihn, so zu sein, wie Er von Ewigkeit her gewesen war. Aber von Ewigkeit her war Er ohne Fleisch. Daher war es für Ihn am geziemendsten, nicht mit dem Fleisch vereint zu sein. Folglich war es nicht geziemend, dass Gott Fleisch annahm.

Einwand 2: Ferner ist es nicht geziemend, Dinge zu vereinen, die unendlich weit auseinanderliegen, so wie es auch keine geziemende Verbindung wäre, wenn jemand „eine Gestalt malen würde, in der der Hals eines Pferdes mit dem Kopf eines Menschen verbunden wäre“ [Horaz, Ars Poet., Zeile 1]. Gott und Fleisch aber liegen unendlich weit auseinander; denn Gott ist höchst einfach, das Fleisch aber ist höchst zusammengesetzt – besonders das menschliche Fleisch. Daher war es nicht geziemend, dass Gott mit menschlichem Fleisch vereint werden sollte.

Einwand 3: Ferner ist ein Körper vom höchsten Geist so weit entfernt wie das Böse vom höchsten Gut. Es war aber gänzlich ungeziemend, dass Gott, der das höchste Gut ist, das Übel annehme. Daher war es nicht geziemend, dass der höchste unerschaffene Geist einen Körper annehme.

Einwand 4: Ferner geziemt es sich nicht, dass Er, der das Größte übertrifft, im Kleinsten enthalten sei, und dass Er, auf dem die Sorge für die großen Dinge ruht, diese für geringere Dinge verlassen sollte. Gott aber – der für die ganze Welt Sorge trägt – kann das ganze Universum der Dinge nicht fassen. Daher scheint es ungeziemend, dass „Er unter dem gebrechlichen Körper eines Säuglings in Windeln verborgen sein sollte, im Vergleich zu dem das ganze Universum als klein gilt; und dass dieser Fürst seinen Thron für so lange Zeit verlassen und die Regierung der ganzen Welt auf einen so gebrechlichen Körper übertragen sollte“, wie Volusianus an Augustinus schreibt (Ep. cxxxv).

Dagegen spricht: Es scheint höchst geziemend, dass durch sichtbare Dinge die unsichtbaren Dinge Gottes bekannt gemacht werden; denn zu diesem Zweck wurde die ganze Welt geschaffen, wie aus dem Wort des Apostels (Röm 1,20) hervorgeht: „Denn das Unsichtbare Gottes ... wird an den Werken der Schöpfung wahrgenommen.“ Aber wie Damascenus sagt (De Fide Orth. iii, 1), werden durch das Geheimnis der Menschwerdung zugleich die Güte, die Weisheit, die Gerechtigkeit und die Macht oder Kraft Gottes bekannt gemacht – „Seine Güte, denn Er verachtete nicht die Schwachheit seines eigenen Handwerks; seine Gerechtigkeit, da Er, nach der Niederlage des Menschen, bewirkte, dass der Tyrann durch keinen anderen als einen Menschen überwunden wurde, und doch riss Er die Menschen nicht gewaltsam dem Tod; seine Weisheit, denn Er fand eine geeignete Begleichung für eine höchst schwere Schuld; seine Macht oder unendliche Kraft, denn es gibt nichts Größeres, als dass Gott Mensch wird ...“

Ich antworte darauf: Einem jeden Ding ist das geziemend, was ihm gemäß seiner eigenen Natur zukommt; so ziemt dem Menschen die Vernunft, da dies ihm zukommt, weil er von vernünftiger Natur ist. Die Natur Gottes aber ist Güte, wie aus Dionysius (Div. Nom. i) hervorgeht. Daher ziemt Gott das, was zum Wesen der Güte gehört. Es gehört aber zum Wesen der Güte, sich anderen mitzuteilen, wie aus Dionysius (Div. Nom. iv) ersichtlich ist. Daher gehört es zum Wesen des höchsten Gutes, sich in höchster Weise dem Geschöpf mitzuteilen, und dies geschieht hauptsächlich dadurch, dass Er „die geschaffene Natur so mit sich verbindet, dass eine Person aus diesen drei besteht – dem Wort, einer Seele und Fleisch“, wie Augustinus sagt (De Trin. xiii). Daher ist es offenkundig, dass es geziemend war, dass Gott Fleisch annahm.

Antwort auf Einwand 1: Das Geheimnis der Menschwerdung wurde nicht dadurch vollendet, dass Gott in irgendeiner Weise von dem Zustand verändert wurde, in dem Er von Ewigkeit her gewesen war, sondern dadurch, dass Er sich auf eine neue Weise mit dem Geschöpf vereinte, oder vielmehr dadurch, dass Er es mit sich vereinte. Es ist aber geziemend, dass ein Geschöpf, das von Natur aus veränderlich ist, nicht immer auf eine Weise sei. Und deshalb, wie das Geschöpf zu sein begann, obwohl es vorher nicht gewesen war, so wurde es, nachdem es zuvor nicht in der Person mit Gott vereint gewesen war, später mit Ihm vereint.

Antwort auf Einwand 2: Mit Gott in der Einheit der Person vereint zu sein, war dem menschlichen Fleisch gemäß seinen natürlichen Gaben nicht geziemend, da dies über seiner Würde lag; dennoch war es geziemend, dass Gott aufgrund seiner unendlichen Güte es zu unserem Heil mit sich vereinte.

Antwort auf Einwand 3: Jede Seinsweise, worin irgendein Geschöpf vom Schöpfer abweicht, ist durch Gottes Weisheit festgesetzt und auf Gottes Güte hingeordnet. Denn Gott, der unerschaffen, unveränderlich und unkörperlich ist, brachte veränderliche und körperliche Geschöpfe zu seiner eigenen Güte hervor. Und so wurde auch das Übel der Strafe durch Gottes Gerechtigkeit zur Ehre Gottes festgesetzt. Aber das Übel der Schuld wird begangen, indem man von der Kunst der göttlichen Weisheit und von der Ordnung der göttlichen Güte abweicht. Und deshalb konnte es für Gott geziemend sein, eine geschaffene, veränderliche, körperliche und der Strafe unterworfene Natur anzunehmen, aber es ziemte Ihm nicht, das Übel der Schuld anzunehmen.

Antwort auf Einwand 4: Wie Augustinus antwortet (Ep. ad Volusian. cxxxvii): „Die christliche Lehre behauptet nirgends, dass Gott so mit dem menschlichen Fleisch verbunden war, dass Er die Sorge für die Regierung des Universums entweder verließ oder verlor oder auf diesen gebrechlichen Körper übertrug und gewissermaßen darin zusammenzog. Dies ist der Gedanke von Menschen, die unfähig sind, etwas anderes als körperliche Dinge zu sehen ... Gott ist groß nicht durch Masse, sondern durch Macht. Daher fühlt die Größe seiner Macht keine Enge in schmaler Umgebung. Und wenn das vergängliche Wort eines Menschen zugleich von vielen gehört wird, und zwar ganz von jedem, ist es dann unglaublich, dass das bleibende Wort Gottes überall zugleich sein sollte?“ Daher entsteht nichts Ungeziemendes daraus, dass Gott Fleisch annimmt.