Ob Gott Fleisch annahm, um eher die aktuelle Sünde als die Erbsünde hinwegzunehmen?

Einwand 1: Es scheint, dass Gott eher als Heilmittel für aktuelle Sünden (Tatsünden) Fleisch annahm als für die Erbsünde. Denn je schwerwiegender die Sünde, desto mehr läuft sie dem Heil des Menschen zuwider, für das Gott Fleisch annahm. Aber die aktuelle Sünde ist schwerwiegender als die Erbsünde; denn die leichteste Strafe gebührt der Erbsünde, wie Augustinus sagt (Contra Julian. v, 11). Daher ist die Menschwerdung Christi hauptsächlich darauf gerichtet, aktuelle Sünden hinwegzunehmen.

Einwand 2: Ferner ist die Sinnenstrafe nicht der Erbsünde geschuldet, sondern lediglich die Verluststrafe, wie gezeigt wurde (FS, Frage [87], Artikel [5]). Aber Christus kam, um die Sinnenstrafe am Kreuz zur Genugtuung für Sünden zu erleiden – und nicht die Verluststrafe, denn Er hatte keinen Mangel an der beseligenden Schau oder dem Genuss. Daher kam Er, um eher die aktuelle Sünde als die Erbsünde hinwegzunehmen.

Einwand 3: Ferner sagt Chrysostomus (De Compunctione Cordis ii, 3): „Dies muss die Gesinnung des treuen Knechtes sein, die Wohltaten seines Herrn, die allen gleichermaßen zuteilwurden, so zu betrachten, als ob sie ihm allein zuteilgeworden wären. Denn als ob er von sich allein spräche, schreibt Paulus an die Galater 2,20: ‚Christus ... hat mich geliebt und sich selbst für mich hingegeben.‘“ Aber unsere individuellen Sünden sind aktuelle Sünden; denn die Erbsünde ist die gemeinsame Sünde. Daher sollten wir diese Überzeugung haben, um zu glauben, dass Er hauptsächlich für die aktuellen Sünden gekommen ist.

Dagegen spricht: Es steht geschrieben (Joh 1,29): „Seht das Lamm Gottes, seht Ihn, der die Sünden [Vulg.: ‚Sünde‘] der Welt hinwegnimmt.“

Ich antworte darauf: Es ist gewiss, dass Christus in diese Welt kam, nicht nur um jene Sünde hinwegzunehmen, die ursprünglich auf die Nachkommen übertragen wird, sondern auch um alle Sünden hinwegzunehmen, die ihr später hinzugefügt wurden; nicht dass alle hinweggenommen werden (und dies liegt an der Schuld der Menschen, insofern sie nicht an Christus anhangen, gemäß Joh 3,19: „Das Licht ist in die Welt gekommen, und die Menschen liebten die Finsternis mehr als das Licht“), sondern weil Er das darbot, was ausreichend war, um alle Sünden zu tilgen. Daher steht geschrieben (Röm 5,15-16): „Aber nicht wie die Übertretung, so auch die Gnadengabe ... Denn das Urteil führte von dem Einen zur Verdammnis, die Gnade aber führt von vielen Übertretungen zur Rechtfertigung.“

Überdies, je schwerwiegender die Sünde, desto mehr kam Christus insbesondere, um sie zu tilgen. Aber „größer“ wird auf zweierlei Weise gesagt: auf eine Weise „intensiv“, wie eine intensivere Weiße größer genannt wird, und auf diese Weise ist die aktuelle Sünde größer als die Erbsünde; denn sie hat mehr von der Natur des Freiwilligen, wie gezeigt wurde (FS, Frage [81], Artikel [1]). Auf eine andere Weise wird ein Ding „extensiv“ größer genannt, wie Weiße auf einer größeren Oberfläche größer genannt wird; und auf diese Weise ist die Erbsünde, durch die das ganze Menschengeschlecht infiziert ist, größer als jede aktuelle Sünde, die einer einzelnen Person eigen ist. Und in dieser Hinsicht kam Christus hauptsächlich, um die Erbsünde hinwegzunehmen, insofern „das Wohl der Gattung etwas Göttlicheres ist als das Wohl eines Einzelnen“, wie in Ethic. i, 2 gesagt wird.

Antwort auf Einwand 1: Dieser Grund bezieht sich auf die intensive Größe der Sünde.

Antwort auf Einwand 2: Im zukünftigen Urteil wird die Sinnenstrafe nicht der Erbsünde zugemessen werden. Doch die Strafen wie Hunger, Durst, Tod und dergleichen, die wir in diesem Leben sinnlich erleiden, fließen aus der Erbsünde. Und daher wollte Christus, um für die Erbsünde vollauf Genugtuung zu leisten, sinnlichen Schmerz erleiden, damit Er den Tod und dergleichen in sich selbst verzehre.

Antwort auf Einwand 3: Chrysostomus sagt (De Compunctione Cordis ii, 6): „Der Apostel benutzte diese Worte nicht, als ob er Christi Gaben, so reich sie sind und über die ganze Welt verbreitet, schmälern wollte, sondern damit er sich allein als den Anlass dafür betrachte. Denn was macht es aus, dass sie anderen gegeben werden, wenn das, was dir gegeben wird, so vollständig und vollkommen ist, als ob nichts davon einem anderen als dir selbst gegeben würde?“ Und daher, obwohl ein Mensch Christi Gaben als ihm selbst gegeben betrachten sollte, sollte er doch nicht meinen, dass sie anderen nicht gegeben werden. Und so schließen wir nicht aus, dass Er kam, um eher die Sünde der ganzen Natur als die Sünde einer einzelnen Person abzuwaschen. Aber die Sünde der Natur wird in jedem Einzelnen so vollkommen geheilt, als ob sie in ihm allein geheilt würde. Daher sollte aufgrund der Vereinigung der Liebe das, was allen gewährt wird, von jedem als sein Eigenes betrachtet werden.