Se il marito possa di propria autorità rimandare la moglie a causa della fornicazione

Obiezione 1: Sembra che il marito possa di propria autorità rimandare la moglie a causa della fornicazione. Infatti, quando la sentenza è stata pronunciata dal giudice, è lecito eseguirla senza alcun ulteriore giudizio. Ma Dio, il giusto Giudice, ha pronunciato questo giudizio, che un marito può rimandare la moglie a causa della fornicazione. Dunque non è richiesto alcun ulteriore giudizio per questo.

Obiezione 2: Inoltre, è affermato (Mt 1,19) che Giuseppe... essendo uomo giusto... "pensò di rimandare" Maria "in segreto". Dunque sembrerebbe che un marito possa pronunciare privatamente un divorzio senza il giudizio della Chiesa.

Obiezione 3: Inoltre, se dopo essere venuto a conoscenza della fornicazione della moglie un marito ha rapporti coniugali con la moglie, perde l'azione che aveva contro l'adultera. Dunque il rifiuto del debito coniugale, che appartiene al divorzio, deve precedere il giudizio della Chiesa.

Obiezione 4: Inoltre, ciò che non può essere provato non deve essere sottoposto al giudizio della Chiesa. Ora il crimine di fornicazione non può essere provato, poiché "l'occhio dell'adultero attende l'oscurità" (Gb 24,15). Dunque il divorzio in questione non deve essere fatto su giudizio della Chiesa.

Obiezione 5: Inoltre, l'accusa dovrebbe essere preceduta dall'iscrizione [*Cf. SS, Question [33], Article [7]], per cui una persona si vincola sotto la pena del taglione, se fallisce nel portare le prove. Ma questo è impossibile in questa materia, perché allora, in ogni caso il marito otterrebbe il suo fine, sia che rimandi la moglie, sia che la moglie rimandi lui. Dunque ella non deve essere citata tramite accusa per ricevere il giudizio della Chiesa.

Obiezione 6: Inoltre, un uomo è più legato alla moglie che a un estraneo. Ora un uomo non deve riferire alla Chiesa il crimine di un altro, anche se fosse un estraneo, senza averlo prima ammonito privatamente (Mt 18,15). Molto meno dunque può il marito portare il crimine della moglie davanti alla Chiesa, a meno che non l'abbia precedentemente rimproverata in privato.

In contrario, Nessuno deve vendicarsi da solo. Ma se un marito rimandasse la moglie di propria autorità a causa della fornicazione, si vendicherebbe da solo. Dunque questo non deve essere fatto.

Inoltre, nessun uomo è accusatore e giudice nella stessa causa. Ma il marito è l'accusatore citando in giudizio la moglie per l'offesa che ella ha commesso contro di lui. Dunque non può essere il giudice, e di conseguenza non può rimandarla di propria autorità.

Rispondo che, Un marito può rimandare la moglie in due modi. Primo, quanto al solo letto, e così può rimandarla di propria autorità, non appena ha l'evidenza della fornicazione di lei: né è tenuto a pagarle il debito coniugale alla sua richiesta, a meno che non sia costretto dalla Chiesa, e pagandolo in questo modo non pregiudica affatto la propria causa. Secondo, quanto al letto e alla mensa, e in questo modo ella non può essere rimandata se non per giudizio della Chiesa; e se è stata rimandata altrimenti, egli deve essere costretto a coabitare con lei a meno che il marito non possa provare immediatamente la fornicazione della moglie. Ora questo rimandare è chiamato divorzio: e di conseguenza si deve ammettere che un divorzio non può essere pronunciato se non per giudizio della Chiesa.

Risposta all'obiezione 1: La sentenza è un'applicazione della legge generale a un fatto particolare. Perciò Dio diede la legge secondo la quale la sentenza del tribunale deve essere pronunciata.

Risposta all'obiezione 2: Giuseppe pensò di rimandare la Beata Vergine non perché sospettata di fornicazione, ma perché per riverenza verso la sua santità, temeva di coabitare con lei. Inoltre non c'è parallelo, perché allora la sentenza di legge non era solo il divorzio ma anche la lapidazione, ma non ora quando il caso è portato alla Chiesa per il giudizio. La Risposta alla Terza Obiezione è chiara da quanto è stato detto.

Risposta all'obiezione 4: A volte, quando il marito sospetta la moglie di adulterio, la sorveglia segretamente affinché insieme a testimoni possa scoprirla nel peccato di fornicazione, e così procedere all'accusa. Inoltre, se non ha evidenza del fatto, ci possono essere forti sospetti di fornicazione, i quali sospetti essendo provati, la fornicazione sembra essere provata: per esempio se vengono trovati soli insieme, in un tempo e luogo che sono aperti al sospetto, o "nudi insieme".

Risposta all'obiezione 5: Un marito può accusare la moglie di adulterio in due modi. Primo, può cercare una separazione dal letto davanti a un giudice spirituale, e allora non c'è bisogno che sia fatta un'iscrizione sotto la pena del taglione, poiché così il marito otterrebbe il suo fine, come prova l'obiezione. Secondo, può cercare che il crimine sia punito in un tribunale secolare, e allora è necessario che l'iscrizione preceda, con la quale egli si vincola sotto pena del taglione se fallisce nel provare il suo caso.

Risposta all'obiezione 6: Secondo una Decretale (Extra, De Simonia, cap. Licet), "ci sono tre modi di procedere nelle cause criminali. Primo, per inquisizione, che dovrebbe essere preceduta dalla notorietà; secondo, per accusa, che dovrebbe essere preceduta dall'iscrizione; [*Cf. SS, Question [33], Article [7]] terzo, per denuncia, che dovrebbe essere preceduta dalla correzione fraterna". Di conseguenza il detto di Nostro Signore si riferisce al caso in cui il processo avviene per via di denuncia, e non per accusa, perché allora il fine in vista non è solo la correzione della parte colpevole, ma anche la sua punizione, per la salvaguardia del bene comune, che sarebbe distrutto se mancasse la giustizia.