Ob ein Gläubiger nach seiner Bekehrung seine ungläubige Frau entlassen kann, wenn sie ohne Beleidigung des Schöpfers mit ihm zusammenleben will?

Einwand 1: Es scheint, dass ein Gläubiger nach seiner Bekehrung seine ungläubige Frau nicht entlassen kann, wenn sie bereit ist, ohne Beleidigung des Schöpfers mit ihm zusammenzuleben. Denn der Ehemann ist stärker an seine Frau gebunden als ein Sklave an seinen Herrn. Aber ein bekehrter Sklave wird nicht vom Band der Sklaverei befreit, wie aus 1 Kor 7,21; 1 Tim 6,1 hervorgeht. Also kann auch ein gläubiger Ehemann seine ungläubige Frau nicht entlassen.

Einwand 2: Ferner darf niemand zum Nachteil eines anderen ohne dessen Zustimmung handeln. Nun hatte die ungläubige Frau ein Recht am Körper ihres ungläubigen Ehemannes. Wenn also die Bekehrung ihres Mannes zum Glauben der Frau zum Nachteil gereichen könnte, so dass er frei wäre, sie zu entlassen, könnte der Ehemann nicht ohne die Zustimmung seiner Frau zum Glauben bekehrt werden, so wie er auch nicht ohne ihre Zustimmung die Weihen empfangen oder Enthaltsamkeit geloben kann.

Einwand 3: Ferner, wenn ein Mann, ob Sklave oder Freier, wissentlich eine Sklavin heiratet, kann er sie nicht wegen ihres unterschiedlichen Standes entlassen. Da also der Ehemann, als er eine Ungläubige heiratete, wusste, dass sie eine Ungläubige war, scheint es, dass er sie in gleicher Weise nicht wegen ihres Unglaubens entlassen kann.

Einwand 4: Ferner ist ein Vater verpflichtet, für das Heil seiner Kinder zu arbeiten. Wenn er aber seine ungläubige Frau verlassen würde, würden die Kinder ihrer Verbindung bei der Mutter bleiben, weil „die Nachkommenschaft dem Schoß folgt“, und so wäre ihr Heil gefährdet. Also kann er seine ungläubige Frau nicht rechtmäßig entlassen.

Einwand 5: Ferner kann ein ehebrecherischer Ehemann eine ehebrecherische Frau nicht entlassen, selbst nachdem er Buße für seinen Ehebruch getan hat. Wenn also ein ehebrecherischer und ein ungläubiger Ehemann gleich zu beurteilen sind, kann auch der Gläubige die Ungläubige nicht entlassen, selbst nach seiner Bekehrung zum Glauben.

Dagegen spricht, sind die Worte des Apostels (1 Kor 7,15.16).

Ferner ist geistlicher Ehebruch schwerwiegender als fleischlicher. Aber ein Mann kann seine Frau hinsichtlich des Zusammenlebens wegen fleischlichen Ehebruchs entlassen. Viel mehr also kann er dies wegen Unglaubens tun, der geistlicher Ehebruch ist.

Ich antworte darauf, Verschiedene Dinge kommen dem Menschen zu und sind ihm nützlich, je nachdem, ob sein Leben von der einen oder anderen Art ist. Deshalb ist derjenige, der seinem früheren Leben stirbt, nicht an jene Dinge gebunden, an die er in seinem früheren Leben gebunden war. Daher kommt es, dass derjenige, der bestimmte Dinge gelobte, während er in der Welt lebte, nicht verpflichtet ist, sie zu erfüllen, wenn er der Welt stirbt, indem er das Ordensleben annimmt. Nun wird derjenige, der getauft wird, in Christus wiedergeboren und stirbt seinem früheren Leben, da die Erzeugung des einen das Verderben des anderen ist, und folglich ist er von der Verpflichtung befreit, durch die er gebunden war, seiner Frau die eheliche Schuld zu bezahlen, und ist nicht verpflichtet, mit ihr zusammenzuleben, wenn sie sich nicht bekehren will, obwohl es ihm in einem bestimmten Fall freisteht, dies zu tun, wie oben dargelegt (Artikel [3]), so wie es einem Ordensmann freisteht, die Gelübde zu erfüllen, die er in der Welt abgelegt hat, wenn sie nicht seinem Ordensprofess widersprechen, obwohl er nicht dazu verpflichtet ist.

Antwort auf Einwand 1: Knechtschaft ist nicht unvereinbar mit der Vollkommenheit der christlichen Religion, die ein ganz besonderes Bekenntnis zur Demut ablegt. Aber die Verpflichtung gegenüber einer Frau oder das eheliche Band ist der Vollkommenheit des christlichen Lebens, dessen höchster Stand im Besitz der Enthaltsamen liegt, etwas abträglich: daher hinkt der Vergleich. Überdies ist ein Ehepartner nicht an den anderen als dessen Besitz gebunden, wie ein Sklave an seinen Herrn, sondern im Wege einer Art Partnerschaft, die zwischen Ungläubigem und Gläubigem unpassend ist, wie aus 2 Kor 6,15 hervorgeht; daher gibt es keinen Vergleich zwischen einem Sklaven und einer verheirateten Person.

Antwort auf Einwand 2: Die Frau hatte ein Recht am Körper ihres Mannes nur so lange, wie er in dem Leben verblieb, in dem er geheiratet hatte, da auch, wenn der Ehemann stirbt, die Frau „vom Gesetz ihres Mannes befreit ist“ (Röm 7,3). Wenn also der Ehemann sie verlässt, nachdem er sein Leben geändert hat, indem er seinem früheren Leben gestorben ist, so ist dies keineswegs zu ihrem Nachteil. Nun stirbt derjenige, der in das Ordensleben übergeht, nur einen geistlichen Tod und keinen körperlichen Tod. Deshalb kann der Ehemann, wenn die Ehe vollzogen ist, nicht ohne die Zustimmung seiner Frau in den Orden eintreten, wohingegen er dies vor der fleischlichen Verbindung kann, wenn nur eine geistliche Verbindung besteht. Andererseits wird derjenige, der getauft wird, sogar körperlich zusammen mit Christus in den Tod begraben; und deshalb ist er von der Zahlung der ehelichen Schuld befreit, selbst nachdem die Ehe vollzogen wurde.

Wir können auch antworten, dass die Frau durch ihre eigene Schuld, indem sie sich weigert, sich zu bekehren, einen Nachteil erleidet.

Antwort auf Einwand 3: Die Verschiedenheit des Kultus macht eine Person schlechthin untauglich für eine rechtmäßige Ehe, wohingegen der Stand der Knechtschaft dies nicht tut, sondern nur dort, wo er unbekannt ist. Daher gibt es keinen Vergleich zwischen einer Ungläubigen und einer Sklavin.

Antwort auf Einwand 4: Entweder hat das Kind ein vollkommenes Alter erreicht, und dann ist es frei, entweder dem gläubigen Vater oder der ungläubigen Mutter zu folgen, oder es ist minderjährig, und dann sollte es dem Gläubigen gegeben werden, ungeachtet dessen, dass es der Pflege der Mutter für seine Erziehung bedarf.

Antwort auf Einwand 5: Durch das Tun der Buße tritt der Ehebrecher nicht in ein anderes Leben ein wie ein Ungläubiger, der getauft wird. Daher hinkt der Vergleich.