Ob das Unvermögen ein Ehehindernis ist?

Einwand 1: Es scheint, dass das Unvermögen (Impotenz) kein Ehehindernis ist. Denn der fleischliche Verkehr ist für die Ehe nicht wesentlich, da die Ehe vollkommener ist, wenn beide Parteien durch ein Gelübde Enthaltsamkeit üben. Das Unvermögen aber beraubt die Ehe nichts anderem als des fleischlichen Verkehrs. Daher ist es kein trennendes Hindernis für den Ehevertrag.

Einwand 2: Ferner, wie das Unvermögen den fleischlichen Verkehr verhindert, so tut dies auch die Frigidität (Kälte). Aber Frigidität wird nicht als Ehehindernis gerechnet. Daher sollte auch das Unvermögen nicht als solches gerechnet werden.

Einwand 3: Ferner, alle Greise sind frigide. Dennoch können Greise heiraten. Also usw.

Einwand 4: Ferner, wenn die Frau weiß, dass der Mann frigide ist, wenn sie ihn heiratet, ist die Ehe gültig. Daher ist die Frigidität, an sich betrachtet, kein Ehehindernis.

Einwand 5: Ferner, die Wärme (caliditas) mag ein hinreichender Anreiz zum fleischlichen Verkehr mit einer sein, die keine Jungfrau ist, nicht aber mit einer Jungfrau, weil sie zufällig so schwach ist, dass sie schnell vergeht und daher zur Entjungferung einer Jungfrau unzureichend ist. Oder wiederum mag sie einen Mann im Hinblick auf eine schöne Frau hinreichend erregen, aber unzureichend im Hinblick auf eine unansehnliche. Daher scheint es, dass die Frigidität, obgleich sie ein Hindernis in Bezug auf eine Person ist, kein Hindernis schlechthin ist.

Einwand 6: Ferner, allgemein gesprochen ist die Frau kälter als der Mann. Aber Frauen sind nicht von der Ehe ausgeschlossen. Daher sollten auch Männer nicht wegen Frigidität ausgeschlossen werden.

Dagegen spricht, was im Dekretale steht (Extra, De Frigidis et Malefic., cap. Quod Sedem): „Wie ein Knabe, der zum ehelichen Verkehr unfähig ist, ungeeignet ist zu heiraten, so werden auch jene, die impotent sind, als höchst ungeeignet für den Ehevertrag erachtet.“ Nun sind Personen, die von Frigidität betroffen sind, dergleichen. Also usw.

Ferner, niemand kann sich zu Unmöglichem verpflichten. In der Ehe aber verpflichtet sich der Mensch zum fleischlichen Verkehr; denn zu diesem Zweck gibt er der anderen Partei Vollmacht über seinen Körper. Daher kann eine frigide Person, da sie zum fleischlichen Verkehr unfähig ist, nicht heiraten.

Ich antworte darauf, dass in der Ehe ein Vertrag besteht, wodurch der eine verpflichtet ist, dem anderen die eheliche Schuld zu leisten: Weshalb, wie in anderen Verträgen, die Bindung unpassend ist, wenn eine Person sich zu etwas verpflichtet, was sie nicht geben oder tun kann, so ist auch der Ehevertrag unpassend, wenn er von jemandem geschlossen wird, der die eheliche Schuld nicht leisten kann. Dieses Hindernis wird mit dem allgemeinen Namen des Unvermögens (impotentia) hinsichtlich des Beischlafs bezeichnet und kann entweder aus einer inneren und natürlichen Ursache entstehen oder aus einer äußeren und zufälligen Ursache, zum Beispiel durch Zauber, wovon wir später sprechen werden (Artikel [2]). Wenn es auf eine natürliche Ursache zurückzuführen ist, kann dies auf zweierlei Weise geschehen. Denn entweder ist es vorübergehend und kann durch Medizin oder durch den Zeitablauf geheilt werden, und dann macht es eine Ehe nicht nichtig; oder es ist dauernd, und dann macht es die Ehe nichtig, so dass die Partei, die unter diesem Hindernis leidet, für immer ohne Hoffnung auf Ehe bleibt, während die andere heiraten mag, „wen sie will... im Herrn“ (1 Kor 7,39). Um festzustellen, ob das Hindernis dauernd ist oder nicht, hat die Kirche eine feste Zeit bestimmt, nämlich drei Jahre, um die Sache einer praktischen Prüfung zu unterziehen: Und wenn nach drei Jahren, während derer beide Parteien sich redlich bemüht haben, ihren ehelichen Verkehr zu vollziehen, die Ehe unvollzogen bleibt, entscheidet die Kirche, dass die Ehe aufzulösen ist. Und doch irrt die Kirche hierin bisweilen, weil drei Jahre manchmal unzureichend sind, um zu beweisen, dass das Unvermögen dauernd ist. Weshalb, wenn die Kirche findet, dass sie sich geirrt hat, da sie sieht, dass das Subjekt des Hindernisses den fleischlichen Verkehr mit einer anderen oder mit derselben Person vollzogen hat, sie die frühere Ehe wieder in Kraft setzt und die nachfolgende auflöst, obgleich letztere mit ihrer Erlaubnis geschlossen wurde. [*„Heutzutage ist es selten notwendig, diese Angelegenheit zu genau zu untersuchen, da alle Fälle, die daraus entstehen, so weit wie möglich unter der Form von Dispensen für nicht vollzogene Ehen behandelt werden.“ Vgl. Catholic Encyclopedia, Artikel Canonical Impediments.]

Antwort auf Einwand 1: Obgleich der Akt des fleischlichen Verkehrs nicht wesentlich für die Ehe ist, ist die Fähigkeit, den Akt zu vollziehen, wesentlich, weil die Ehe jedem der Ehepartner Vollmacht über den Körper des anderen in Bezug auf den ehelichen Verkehr gibt.

Antwort auf Einwand 2: Übermäßige Wärme kann kaum ein dauerndes Hindernis sein. Wenn sie sich jedoch drei Jahre lang als Hindernis für den ehelichen Verkehr erweisen würde, würde sie als dauernd beurteilt werden. Dennoch, da Frigidität ein größeres und häufigeres Hindernis ist (denn sie hindert nicht nur die Vermischung der Samen, sondern schwächt auch die Glieder, die bei der Vereinigung der Körper mitwirken), wird sie eher als Hindernis gerechnet als die Wärme, da alle natürlichen Defekte auf Frigidität zurückgeführt werden.

Antwort auf Einwand 3: Obgleich Greise keine hinreichende Wärme haben, um zu zeugen, haben sie hinreichende, um den Beischlaf zu vollziehen. Weshalb es ihnen erlaubt ist zu heiraten, insofern die Ehe als Heilmittel beabsichtigt ist, obgleich sie ihnen nicht ziemt als Erfüllung eines Amtes der Natur.

Antwort auf Einwand 4: Bei allen Verträgen stimmt man allseits überein, dass jeder, der unfähig ist, eine Verpflichtung zu erfüllen, ungeeignet ist, einen Vertrag zu schließen, der die Erfüllung dieser Verpflichtung erfordert. Nun ist diese Unfähigkeit zweierlei Art. Erstens, weil eine Person unfähig ist, die Verpflichtung „de jure“ (von Rechts wegen) zu erfüllen, und eine solche Unfähigkeit macht den Vertrag gänzlich nichtig, ob die Partei, mit der sie den Vertrag schließt, davon weiß oder nicht. Zweitens, weil sie unfähig ist, sie „de facto“ (tatsächlich) zu erfüllen; und wenn dann die Partei, mit der sie den Vertrag schließt, davon weiß und dennoch den Vertrag eingeht, zeigt dies, dass letztere einen anderen Zweck aus dem Vertrag sucht, und der Vertrag hat Bestand. Wenn sie aber nichts davon weiß, ist der Vertrag nichtig. Folglich sind Frigidität, die ein solches Unvermögen verursacht, dass ein Mann die eheliche Schuld „de facto“ nicht leisten kann, wie auch der Zustand der Sklaverei, wodurch ein Mann seinen Dienst „de facto“ nicht frei geben kann, Hindernisse für die Ehe, wenn die eine verheiratete Partei nicht weiß, dass die andere unfähig ist, die eheliche Schuld zu leisten. Aber ein Hindernis, wodurch eine Person die eheliche Schuld „de jure“ nicht leisten kann, zum Beispiel Blutsverwandtschaft, macht den Ehevertrag nichtig, ob die andere Partei davon weiß oder nicht. Aus diesem Grund vertritt der Magister die Auffassung (Sent. iv, D, 34), dass diese zwei Hindernisse, Frigidität und Sklaverei, es für ihre Subjekte nicht gänzlich unrechtmäßig machen zu heiraten.

Antwort auf Einwand 5: Ein Mann kann kein dauerndes natürliches Hindernis in Bezug auf eine Person haben und nicht in Bezug auf eine andere. Aber wenn er den fleischlichen Akt mit einer Jungfrau nicht vollziehen kann, während er es mit einer kann, die keine Jungfrau ist, kann das Hymen (Jungfernhäutchen) durch ein ärztliches Instrument durchbrochen werden, und so kann er Verkehr mit ihr haben. Auch wäre dies nicht gegen die Natur, denn es geschähe nicht zum Vergnügen, sondern als Heilmittel. Abneigung gegen eine Frau ist keine natürliche Ursache, sondern eine zufällige äußere Ursache: und daher müssen wir in dieser Hinsicht dasselbe Urteil fällen wie über Zauber, wovon wir weiter unten sprechen werden (Artikel [2]).

Antwort auf Einwand 6: Der Mann ist das Agens bei der Zeugung, und die Frau ist das Patiens (das Empfangende), weshalb beim Mann größere Wärme für den Zeugungsakt erforderlich ist als bei der Frau. Daher würde die Frigidität, die den Mann impotent macht, die Frau nicht unfähig machen. Doch kann es ein natürliches Hindernis aus einer anderen Ursache geben, nämlich Verengung (strictura), und dann müssen wir über die Verengung bei der Frau auf dieselbe Weise urteilen wie über die Frigidität beim Mann.