Se l'impotenza sia un impedimento al matrimonio

Obiezione 1: Sembra che l'impotenza non sia un impedimento al matrimonio. Infatti la copula carnale non è essenziale al matrimonio, poiché il matrimonio è più perfetto quando entrambe le parti osservano la continenza per voto. Ma l'impotenza non priva il matrimonio di nulla se non della copula carnale. Dunque non è un impedimento dirimente del contratto matrimoniale.

Obiezione 2: Inoltre, come l'impotenza impedisce la copula carnale, così la impedisce la frigidità. Ma la frigidità non è considerata un impedimento al matrimonio. Dunque neppure l'impotenza dovrebbe essere considerata tale.

Obiezione 3: Inoltre, tutti i vecchi sono frigidi. Eppure i vecchi possono sposarsi. Dunque, ecc.

Obiezione 4: Inoltre, se la donna sa che l'uomo è frigido quando lo sposa, il matrimonio è valido. Dunque la frigidità, considerata in se stessa, non è un impedimento al matrimonio.

Obiezione 5: Inoltre, il calore può dimostrarsi un incentivo sufficiente alla copula carnale con una donna che non è vergine, ma non con una che lo è, perché accade che sia così debole da svanire rapidamente, ed è quindi insufficiente per la deflorazione di una vergine. O ancora, può muovere un uomo a sufficienza nei confronti di una donna bella, ma insufficientemente nei confronti di una sgradevole. Sembrerebbe dunque che la frigidità, sebbene sia un impedimento riguardo a una persona, non sia un impedimento in senso assoluto.

Obiezione 6: Inoltre, parlando in generale, la donna è più frigida dell'uomo. Ma le donne non sono escluse dal matrimonio. Dunque neppure gli uomini dovrebbero essere esclusi a causa della frigidità.

In contrario, È affermato (Extra, De Frigidis et Malefic., cap. Quod Sedem): "Come un ragazzo che è incapace di rapporti coniugali non è idoneo a sposarsi, così anche coloro che sono impotenti sono ritenuti del tutto inidonei al contratto matrimoniale". Ora, le persone affette da frigidità sono tali. Dunque, ecc.

Inoltre, nessuno può obbligarsi all'impossibile. Ora, nel matrimonio l'uomo si obbliga alla copula carnale; poiché è a questo scopo che egli dà all'altra parte potere sul proprio corpo. Dunque una persona frigida, essendo incapace di copula carnale, non può sposarsi.

Rispondo che, Nel matrimonio vi è un contratto per cui uno è tenuto a rendere all'altro il debito coniugale: perciò, come negli altri contratti il vincolo è invalido se una persona si obbliga a ciò che non può dare o fare, così il contratto matrimoniale è invalido se è fatto da chi non può pagare il debito coniugale. Questo impedimento è chiamato col nome generale di impotenza riguardo al coito, e può derivare o da una causa intrinseca e naturale, o da una causa estrinseca e accidentale, per esempio un maleficio, di cui parleremo in seguito (Articolo [2]). Se è dovuto a una causa naturale, ciò può accadere in due modi. O è temporaneo, e può essere rimediato dalla medicina o dal corso del tempo, e allora non annulla il matrimonio; oppure è perpetuo, e allora annulla il matrimonio, cosicché la parte che soffre di questo impedimento rimane per sempre senza speranza di matrimonio, mentre l'altra può "sposarsi con chi vuole... nel Signore" (1 Cor 7,39). Per accertare se l'impedimento sia perpetuo o meno, la Chiesa ha stabilito un tempo determinato, cioè tre anni, per sottoporre la questione a una prova pratica: e se dopo tre anni, durante i quali entrambe le parti si sono onestamente sforzate di compiere l'atto coniugale, il matrimonio rimane non consumato, la Chiesa giudica che il matrimonio debba essere sciolto. E tuttavia la Chiesa talvolta si sbaglia in questo, perché tre anni sono talvolta insufficienti a provare che l'impotenza sia perpetua. Perciò, se la Chiesa scopre di essersi sbagliata, vedendo che il soggetto dell'impedimento ha completato la copula carnale con un'altra o con la stessa persona, reintegra il precedente matrimonio e scioglie il successivo, sebbene quest'ultimo sia stato contratto con il suo permesso.

Risposta all'obiezione 1: Sebbene l'atto della copula carnale non sia essenziale al matrimonio, la capacità di compiere l'atto è essenziale, perché il matrimonio conferisce a ciascuno degli sposi potere sul corpo dell'altro in relazione all'atto coniugale.

Risposta all'obiezione 2: L'eccessivo calore difficilmente può essere un impedimento perpetuo. Se, tuttavia, si dimostrasse un impedimento all'atto coniugale per tre anni, sarebbe giudicato perpetuo. Nondimeno, poiché la frigidità è un impedimento maggiore e più frequente (poiché non solo impedisce la mescolanza dei semi ma indebolisce anche le membra che cooperano all'unione dei corpi), essa è considerata un impedimento più del calore, poiché tutti i difetti naturali sono ricondotti alla frigidità.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene i vecchi non abbiano sufficiente calore per procreare, ne hanno a sufficienza per copulare. Perciò è loro permesso sposarsi, in quanto il matrimonio è inteso come rimedio, sebbene non convenga loro come adempimento di un ufficio di natura.

Risposta all'obiezione 4: In tutti i contratti è concordato da tutti che chiunque sia incapace di soddisfare un obbligo è inidoneo a fare un contratto che richiede l'adempimento di tale obbligo. Ora, questa incapacità è di due specie. Primo, perché una persona è incapace di adempiere l'obbligo "de jure", e tale incapacità rende il contratto del tutto nullo, sia che la parte con cui contratta lo sappia o no. Secondo, perché è incapace di adempiere "de facto"; e allora se la parte con cui contratta lo sa e, ciononostante, stipula il contratto, ciò dimostra che quest'ultima cerca qualche altro fine dal contratto, e il contratto sussiste. Ma se non lo sa, il contratto è nullo. Di conseguenza la frigidità che causa una tale impotenza che un uomo non può "de facto" pagare il debito coniugale, come anche la condizione di schiavitù, per cui un uomo non può "de facto" dare liberamente il suo servizio, sono impedimenti al matrimonio, quando una parte non sa che l'altra è incapace di pagare il debito coniugale. Ma un impedimento per cui una persona non può pagare il debito coniugale "de jure", per esempio la consanguineità, annulla il contratto matrimoniale, sia che l'altra parte lo sappia o no. Per questa ragione il Maestro sostiene (Sent. iv, D, 34) che questi due impedimenti, frigidità e schiavitù, non rendono del tutto illecito il matrimonio per i loro soggetti.

Risposta all'obiezione 5: Un uomo non può avere un impedimento naturale perpetuo riguardo a una persona e non riguardo a un'altra. Ma se non può compiere l'atto carnale con una vergine, mentre può con una che non è vergine, la membrana imeneale può essere rotta da uno strumento medico, e così egli può avere unione con lei. Né questo sarebbe contrario alla natura, poiché sarebbe fatto non per piacere ma come rimedio. L'avversione per una donna non è una causa naturale, ma una causa estrinseca accidentale: e perciò dobbiamo formare lo stesso giudizio al riguardo come per i malefici, di cui parleremo più avanti (Articolo [2]).

Risposta all'obiezione 6: Il maschio è l'agente nella procreazione, e la femmina è il paziente, perciò è richiesto maggior calore nel maschio che nella femmina per l'atto della procreazione. Quindi la frigidità che rende l'uomo impotente non renderebbe inabile la donna. Tuttavia vi può essere un impedimento naturale da un'altra causa, cioè la strettezza (arctatio), e allora dobbiamo giudicare della strettezza nella donna allo stesso modo della frigidità nell'uomo.