Se il consenso coatto invalidi il matrimonio

Obiezione 1: Sembra che il consenso coatto non invalidi il matrimonio. Infatti, proprio come il consenso è necessario per il matrimonio, così l'intenzione è necessaria per il Battesimo. Ora colui che è costretto dalla paura a ricevere il Battesimo, riceve il sacramento. Dunque colui che è costretto dalla paura ad acconsentire è vincolato dal suo matrimonio.

Obiezione 2: Inoltre, secondo il Filosofo (Ethic. iii, 1), ciò che è fatto a causa di violenza mista è più volontario che involontario. Ora il consenso non può essere costretto se non da violenza mista. Dunque non è interamente involontario, e di conseguenza il matrimonio è valido.

Obiezione 3: Inoltre, sembra che colui che ha acconsentito al matrimonio per costrizione debba essere consigliato di attenersi a quel matrimonio; perché promettere e non adempiere ha una "apparenza di male", e l'Apostolo vuole che ci asteniamo da tutte queste cose (1 Ts 5,22). Ma ciò non avverrebbe se il consenso coatto invalidasse del tutto il matrimonio. Dunque, ecc.

In contrario, Una Decretale dice (cap. Cum locum, De sponsal. et matrim.): "Poiché non c'è spazio per il consenso dove entrano paura o costrizione, ne consegue che dove è richiesto il consenso di una persona, ogni pretesto di costrizione deve essere messo da parte". Ora il contratto mutuo è necessario nel matrimonio. Dunque, ecc.

Inoltre, il Matrimonio significa l'unione di Cristo con la Chiesa, unione che è secondo la libertà dell'amore. Dunque non può essere il risultato di un consenso coatto.

Rispondo che, Il vincolo matrimoniale è eterno. Quindi tutto ciò che è incompatibile con la sua perpetuità invalida il matrimonio. Ora la paura che costringe un uomo costante priva il contratto della sua perpetuità, poiché la sua completa rescissione può essere richiesta. Perciò questa costrizione per paura che influenza un uomo costante, invalida il matrimonio, ma non l'altra costrizione. Ora un uomo costante è considerato un uomo virtuoso che, secondo il Filosofo (Ethic. iii, 4), è misura in tutte le azioni umane.

Tuttavia, alcuni dicono che se c'è consenso sebbene coatto, il matrimonio è valido in coscienza e al cospetto di Dio, ma non agli occhi della Chiesa, che presume che non vi sia stato consenso interiore a causa della paura. Ma questo non ha valore, perché la Chiesa non dovrebbe presumere che una persona pecchi finché non sia provato; e costui avrebbe peccato se avesse detto di acconsentire mentre non acconsentiva. Perciò la Chiesa presume che egli abbia acconsentito, ma giudica questo consenso coatto insufficiente per un matrimonio valido.

Risposta all'obiezione 1: L'intenzione non è la causa efficiente del sacramento nel battesimo, è meramente la causa che elicita l'azione dell'agente; mentre il consenso è la causa efficiente nel matrimonio. Quindi il paragone non regge.

Risposta all'obiezione 2: Non qualsiasi tipo di volontarietà è sufficiente per il matrimonio: deve essere completamente volontario, perché deve essere perpetuo; e di conseguenza è invalidato dalla violenza di natura mista.

Risposta all'obiezione 3: Non si deve sempre consigliargli di attenersi a quel matrimonio, ma solo quando si temono cattivi risultati dal suo scioglimento. Né pecca se fa diversamente, perché non c'è apparenza di male nel non adempiere una promessa che uno ha fatto controvoglia.