Macht erzwungene Zustimmung eine Ehe ungültig?

Einwand 1: Es scheint, dass erzwungene Zustimmung eine Ehe nicht ungültig macht. Denn so wie die Zustimmung für die Ehe notwendig ist, so ist die Intention für die Taufe notwendig. Nun empfängt jemand, der aus Furcht gezwungen wird, die Taufe zu empfangen, das Sakrament. Also ist jemand, der aus Furcht zur Zustimmung gezwungen wird, an seine Ehe gebunden.

Einwand 2: Ferner ist nach dem Philosophen (Ethik iii, 1) das, was aufgrund gemischter Gewalt geschieht, eher freiwillig als unfreiwillig. Nun kann Zustimmung nicht erzwungen werden außer durch gemischte Gewalt. Also ist sie nicht gänzlich unfreiwillig, und folglich ist die Ehe gültig.

Einwand 3: Ferner sollte scheinbar demjenigen, der unter Zwang der Ehe zugestimmt hat, geraten werden, zu dieser Ehe zu stehen; denn zu versprechen und nicht zu erfüllen hat den „Anschein des Bösen“, und der Apostel wünscht, dass wir uns von all solchen Dingen fernhalten (1 Thess 5,22). Das wäre aber nicht der Fall, wenn erzwungene Zustimmung eine Ehe gänzlich ungültig machen würde. Also usw.

Dagegen spricht, dass eine Dekretale sagt (cap. Cum locum, De sponsal. et matrim.): „Da dort kein Raum für Zustimmung ist, wo Furcht oder Zwang eintritt, folgt, dass dort, wo die Zustimmung einer Person erforderlich ist, jeder Vorwand für Zwang beiseitegelassen werden muss.“ Nun ist gegenseitiger Vertrag in der Ehe notwendig. Also usw.

Ferner bezeichnet die Ehe die Vereinigung Christi mit der Kirche, welche Vereinigung gemäß der Freiheit der Liebe ist. Also kann sie nicht das Ergebnis erzwungener Zustimmung sein.

Ich antworte darauf, Das Eheband ist immerwährend. Daher macht alles, was mit seiner Dauer unvereinbar ist, die Ehe ungültig. Nun beraubt die Furcht, die einen standhaften Mann zwingt, den Vertrag seiner Dauerhaftigkeit, da seine vollständige Aufhebung gefordert werden kann. Weshalb dieser Zwang durch Furcht, der einen standhaften Mann beeinflusst, die Ehe ungültig macht, nicht aber der andere Zwang. Nun wird ein standhafter Mann als ein tugendhafter Mann angesehen, der nach dem Philosophen (Ethik iii, 4) das Maß in allen menschlichen Handlungen ist.

Jedoch sagen einige, dass, wenn eine Zustimmung vorliegt, auch wenn sie erzwungen ist, die Ehe im Gewissen und vor Gott gültig ist, aber nicht in den Augen der Kirche, die vermutet, dass aufgrund der Furcht keine innere Zustimmung vorlag. Aber das ist belanglos, weil die Kirche nicht vermuten sollte, dass eine Person sündigt, bis es bewiesen ist; und er sündigte, wenn er sagte, dass er zustimmte, während er nicht zustimmte. Weshalb die Kirche vermutet, dass er zustimmte, aber urteilt, dass diese erzwungene Zustimmung für eine gültige Ehe unzureichend ist.

Antwort auf Einwand 1: Die Intention ist bei der Taufe nicht die Wirkursache des Sakraments, sie ist lediglich die Ursache, die die Handlung des Handelnden hervorruft; wohingegen die Zustimmung die Wirkursache in der Ehe ist. Daher hinkt der Vergleich.

Antwort auf Einwand 2: Nicht jede Art von Freiwilligkeit genügt für die Ehe: Sie muss vollständig freiwillig sein, weil sie immerwährend sein muss; und folglich wird sie durch Gewalt gemischter Natur ungültig gemacht.

Antwort auf Einwand 3: Ihm sollte nicht immer geraten werden, zu dieser Ehe zu stehen, sondern nur dann, wenn üble Folgen aus ihrer Auflösung befürchtet werden. Auch sündigt er nicht, wenn er anders handelt, weil es keinen Anschein des Bösen hat, ein Versprechen nicht zu erfüllen, das man widerwillig gegeben hat.