Se il consenso coatto costituisca matrimonio per la parte che usa costrizione

Obiezione 1: Sembra che il consenso coatto costituisca matrimonio, almeno per la parte che usa costrizione. Infatti il matrimonio è segno di un'unione spirituale. Ma l'unione spirituale che avviene mediante la carità può esserci con uno che non ha carità. Dunque il matrimonio è possibile con uno che non lo vuole.

Obiezione 2: Inoltre, se colei che è stata costretta acconsente in seguito, sarà un vero matrimonio. Ma colui che l'ha costretta prima non è vincolato dal consenso di lei. Dunque egli era sposato con lei in virtù del consenso che aveva dato prima.

In contrario, Il Matrimonio è una relazione equiparante. Ora una relazione di quel tipo è ugualmente in entrambi i termini. Dunque se c'è un impedimento da parte di uno, non ci sarà matrimonio da parte dell'altro.

Rispondo che, Poiché il matrimonio è un tipo di relazione, e una relazione non può sorgere in uno dei termini senza sorgere nell'altro, ne consegue che tutto ciò che è un impedimento al matrimonio nell'uno, è un impedimento al matrimonio nell'altro; poiché è impossibile per un uomo essere marito di una che non è sua moglie, o per una donna essere moglie senza un marito, proprio come è impossibile essere madre senza avere un figlio. Quindi è un detto comune che "il matrimonio non zoppica".

Risposta all'obiezione 1: Sebbene l'atto dell'amante possa essere diretto a uno che non ama, non può esserci unione tra loro, a meno che l'amore non sia reciproco. Perciò il Filosofo dice (Ethic. viii, 2) che l'amicizia che consiste in un tipo di unione richiede un ricambio d'amore.

Risposta all'obiezione 2: Il matrimonio non risulta dal consenso di colei che è stata costretta prima, se non in quanto il precedente consenso dell'altra parte rimane in vigore; perciò se egli ritirasse il suo consenso non ci sarebbe matrimonio.