Se un uomo debba essere escluso dal ricevere gli Ordini a causa dell'omicidio?

Obiezione 1: Sembra che un uomo non debba essere escluso dal ricevere gli Ordini a causa dell'omicidio. Perché i nostri Ordini hanno avuto origine con l'ufficio dei Leviti, come affermato nella precedente Distinzione (Sent. iv, D, 24). Ma i Leviti consacrarono le loro mani spargendo il sangue dei loro fratelli (Es 32,29). Dunque neppure nel Nuovo Testamento qualcuno dovrebbe essere escluso dal ricevere gli Ordini a causa dello spargimento di sangue.

Obiezione 2: Inoltre, nessuno dovrebbe essere escluso da un sacramento a causa di un atto di virtù. Ora il sangue è talvolta sparso per giustizia, per esempio da un giudice; e colui che ha l'ufficio peccherebbe se non lo spargesse. Dunque non è impedito per questo motivo dal ricevere gli Ordini.

Obiezione 3: Inoltre, la pena non è dovuta se non per una colpa. Ora talvolta una persona commette omicidio senza colpa, per esempio difendendo se stessa, o ancora per disgrazia. Dunque non dovrebbe incorrere nella pena dell'irregolarità.

In contrario, Contro questo vi sono molti statuti canonici [Cap. Miror; cap. Clericum; cap. De his Cler., dist. 1; cap. Continebatur, De homic. volunt.], come pure la consuetudine della Chiesa.

Rispondo che, Tutti gli Ordini hanno una relazione con il sacramento dell'Eucaristia, che è il sacramento della pace concessaci mediante lo spargimento del sangue di Cristo. E poiché l'omicidio è massimamente opposto alla pace, e coloro che uccidono sono conformati agli uccisori di Cristo piuttosto che a Cristo ucciso, al quale tutti i ministri del suddetto sacramento devono essere conformati, ne consegue che è illecito, sebbene non invalido, che gli omicidi siano elevati agli Ordini.

Risposta all'obiezione 1: La Vecchia Legge infliggeva la pena del sangue, mentre la Nuova Legge no. Quindi il paragone cade tra i ministri del Vecchio Testamento e quelli del Nuovo, che è un giogo soave e un carico leggero (Mt 11,30).

Risposta all'obiezione 2: L'irregolarità si incorre non solo a causa del peccato, ma principalmente a causa dell'inidoneità di una persona ad amministrare il sacramento dell'Eucaristia. Quindi il giudice e tutti coloro che prendono parte con lui in una causa di sangue, sono irregolari, perché lo spargimento di sangue è disdicevole per i ministri di quel sacramento.

Risposta all'obiezione 3: Nessuno fa una cosa senza esserne la causa, e nell'uomo questo è qualcosa di volontario. Quindi colui che per disgrazia uccide un uomo senza sapere che è un uomo, non è chiamato omicida, né incorre nell'irregolarità (a meno che non si stesse occupando in qualche maniera illecita, o avesse mancato di prestare sufficiente attenzione, poiché in questo caso l'uccisione diventa alquanto volontaria). Ma questo non è perché non sia in colpa, poiché l'irregolarità si incorre anche senza colpa. Perciò anche colui che in un caso particolare uccide un uomo per legittima difesa senza commettere peccato, è nondimeno irregolare.