Se l'uomo possa soddisfare per un peccato senza soddisfare per un altro

Obiezione 1: Sembra che l'uomo possa soddisfare per un peccato senza soddisfare per un altro. Poiché quando più cose non sono connesse tra loro, l'una può essere tolta senza l'altra. Ora i peccati non sono connessi tra loro, altrimenti chi ne avesse uno li avrebbe tutti. Dunque un peccato può essere espiato con la soddisfazione, senza l'altro.

Obiezione 2: Inoltre, Dio è più misericordioso dell'uomo. Ma l'uomo accetta il pagamento di un debito senza il pagamento di un altro. Dunque Dio accetta la soddisfazione per un peccato senza l'altro.

Obiezione 3: Inoltre, come affermato nel testo (Sent. iv, D, 15), "la soddisfazione è sradicare le cause del peccato e non dare adito alle sue suggestioni". Ora questo può farsi riguardo a un peccato e non a un altro, come quando un uomo frena la propria lussuria e persevera nell'avarizia. Dunque possiamo fare soddisfazione per un peccato senza soddisfare per un altro.

In contrario, Il digiuno di coloro che digiunavano "per liti e contese" (Is 58,4-5) non era accetto a Dio, sebbene il digiuno sia un'opera di soddisfazione. Ora la soddisfazione non può farsi se non con opere che sono accette a Dio. Dunque colui che ha un peccato sulla coscienza non può fare soddisfazione a Dio.

Inoltre, la soddisfazione è un rimedio per la guarigione dei peccati passati e per la preservazione da quelli futuri, come detto sopra (Questione [12], Articolo [3]). Ma senza la grazia è impossibile evitare i peccati. Dunque, poiché ogni peccato esclude la grazia, non è possibile fare soddisfazione per un peccato e non per un altro.

Rispondo che, Alcuni hanno sostenuto che è possibile fare soddisfazione per un peccato e non per un altro, come afferma il Maestro (Sent. iv, D, 15). Ma questo non può essere. Poiché, dovendo l'offesa precedente essere rimossa dalla soddisfazione, il modo della soddisfazione deve necessariamente essere coerente con la rimozione dell'offesa. Ora la rimozione dell'offesa è il rinnovamento dell'amicizia: perciò se vi è qualcosa che impedisce il rinnovamento dell'amicizia non vi può essere soddisfazione. Poiché, dunque, ogni peccato è un impedimento all'amicizia della carità, che è l'amicizia dell'uomo per Dio, è impossibile per l'uomo fare soddisfazione per un peccato mentre ne trattiene un altro: così come un uomo non farebbe soddisfazione a un altro per uno schiaffo, se mentre si getta ai suoi piedi gliene desse un altro.

Risposta all'obiezione 1: Siccome i peccati non sono connessi tra loro in un unico peccato, un uomo può incorrere in uno senza incorrere in un altro; mentre tutti i peccati sono rimessi in ragione di una stessa cosa, cosicché le remissioni dei vari peccati sono connesse tra loro. Di conseguenza non si può fare soddisfazione per uno e non per un altro.

Risposta all'obiezione 2: Quando un uomo è obbligato verso un altro in ragione di un debito, l'unica disuguaglianza tra loro è quella che si oppone alla giustizia, cosicché per la restituzione non si richiede altro se non che l'uguaglianza della giustizia sia ristabilita, e questo può farsi rispetto a un debito senza un altro. Ma quando l'obbligo è basato su un'offesa, vi è disuguaglianza non solo di giustizia ma anche di amicizia, cosicché affinché l'offesa sia rimossa dalla soddisfazione, non solo deve essere restaurata l'uguaglianza della giustizia mediante il pagamento di una pena uguale all'offesa, ma deve anche essere ristabilita l'uguaglianza dell'amicizia, il che è impossibile finché rimane un ostacolo all'amicizia.

Risposta all'obiezione 3: Per il suo peso, un peccato ci trascina verso un altro, come dice Gregorio (Moral. xxv): cosicché quando un uomo si attacca a un peccato, non si separa sufficientemente dalle cause di ulteriori peccati.