Se le opere fatte senza carità meritino qualche bene, almeno temporale

Obiezione 1: Sembra che le opere fatte senza carità meritino qualche bene, almeno temporale. Infatti come la pena sta all'atto malvagio, così la ricompensa sta all'atto buono. Ora nessuna azione malvagia è impunita da Dio giusto giudice. Dunque nessuna buona azione è senza ricompensa, e così ogni buona azione merita qualche bene.

Obiezione 2: Inoltre, la ricompensa non è data se non per il merito. Ora qualche ricompensa è data per le opere fatte senza carità, per cui è scritto (Mt 6,2.5.16) di coloro che fanno buone azioni per amore della gloria umana, che "hanno ricevuto la loro ricompensa". Dunque quelle opere meritano qualche bene.

Obiezione 3: Inoltre, se vi sono due uomini entrambi in peccato, uno dei quali compie molte azioni che sono buone in se stesse e nelle loro circostanze, mentre l'altro non ne fa alcuna, essi non sono ugualmente vicini alla ricezione delle cose buone da Dio, altrimenti al secondo non bisognerebbe consigliare di fare alcuna buona azione. Ora colui che è più vicino a Dio riceve di più delle Sue cose buone. Dunque il primo, a motivo delle sue buone opere, merita qualche bene da Dio.

In contrario, Agostino dice che "il peccatore non è degno del pane che mangia". Dunque non può meritare nulla da Dio.

Inoltre, colui che è nulla, non può meritare nulla. Ma un peccatore, non avendo la carità, è nulla rispetto all'essere spirituale, secondo 1 Cor 13,2. Dunque non può meritare nulla.

Rispondo che, Propriamente parlando un merito è un'azione a motivo della quale è giusto che all'agente sia dato qualcosa. Ora la giustizia è duplice: primo, vi è la giustizia propriamente detta, che riguarda qualcosa di dovuto da parte del ricevente. Secondo, vi è la giustizia metaforica, per così dire, che riguarda qualcosa di dovuto da parte del donatore, poiché può essere giusto per il donatore dare qualcosa a cui il ricevente non ha alcun diritto. In questo senso la "convenienza della bontà divina" è giustizia; così Anselmo dice (Proslog. x) che "Dio è giusto quando risparmia il peccatore, perché questo è conveniente". E in questo modo anche il merito è duplice. Il primo è un atto rispetto al quale l'agente stesso ha diritto a ricevere qualcosa, e questo è chiamato merito di "condigno". Il secondo è un atto il cui risultato è che vi è un dovere di dare nel donatore in ragione della convenienza, per cui è chiamato merito di "congruo". Ora poiché in tutte le elargizioni gratuite, la ragione primaria del dare è l'amore, è impossibile per chiunque, propriamente parlando, avanzare pretese su un dono, se manca di amicizia. Perciò, siccome tutte le cose, siano esse temporali o eterne, ci sono elargite dalla generosità di Dio, nessuno può acquisire un diritto ad alcuna di esse, se non attraverso la carità verso Dio: cosicché le opere fatte senza carità non sono meritorie di condigno di alcun bene da Dio, né eterno né temporale. Ma poiché è conveniente alla bontà di Dio che ovunque Egli trovi una disposizione conceda la perfezione, si dice che un uomo merita congruamente qualche bene per mezzo delle buone opere fatte senza carità. Di conseguenza tali opere valgono per un triplice bene: acquisizione di beni temporali, disposizione alla grazia, abitudine alle buone opere. Poiché, tuttavia, questo non è merito propriamente detto, dovremmo concedere che tali opere non sono meritorie di alcun bene, piuttosto che dire che lo sono.

Risposta all'obiezione 1: Come afferma il Filosofo (Ethic. viii, 14), poiché non importa cosa possa fare un figlio, egli non può mai restituire al padre l'equivalente di ciò che ha ricevuto da lui, un padre non può mai diventare debitore di suo figlio: e molto meno può l'uomo rendere Dio suo debitore a motivo dell'equivalenza dell'opera. Di conseguenza nessuna opera nostra può meritare una ricompensa in ragione della sua misura di bontà, ma può farlo in ragione della carità, che fa sì che gli amici abbiano i loro possedimenti in comune. Dunque, non importa quanto buona possa essere un'opera, se è fatta senza carità, non dà all'uomo il diritto di ricevere alcunché da Dio. D'altra parte, un'azione malvagia merita una pena equivalente secondo la misura della sua malizia, perché nessun male ci è stato fatto da parte di Dio, come il bene che Egli ha fatto. Dunque, sebbene un'azione malvagia meriti una pena condigna, tuttavia una buona azione senza carità non merita una ricompensa condigna.

Risposta all'obiezione 2: e 3: Questi argomenti considerano il merito di congruo; mentre gli altri argomenti considerano il merito di condigno.