Ob es erlaubt ist, einen Menschen in Notwehr zu töten?

Einwand 1: Es scheint, dass niemand rechtmäßig einen Menschen in Notwehr töten darf. Denn Augustinus sagt an Publicola (Ep. xlvii): "Ich stimme nicht der Meinung zu, dass man einen Menschen töten darf, damit man nicht von ihm getötet werde; es sei denn, man ist Soldat oder übt ein öffentliches Amt aus, so dass man es nicht für sich selbst, sondern für andere tut, und die Macht dazu hat, vorausgesetzt, es steht im Einklang mit der eigenen Person." Nun tötet derjenige, der einen Menschen in Notwehr tötet, ihn, damit er nicht von ihm getötet werde. Daher scheint dies unerlaubt zu sein.

Einwand 2: Ferner sagt er (De Lib. Arb. i, 5): "Wie sind jene vor der göttlichen Vorsehung frei von Sünde, die schuldig sind, einem Menschen das Leben zu nehmen um dieser verächtlichen Dinge willen?" Nun rechnet er zu den verächtlichen Dingen "jene, die Menschen gegen ihren Willen verlieren können", wie aus dem Kontext hervorgeht (De Lib. Arb. i, 5): und das wichtigste davon ist das Leben des Körpers. Daher ist es für keinen Menschen erlaubt, einem anderen das Leben zu nehmen um des Lebens seines eigenen Körpers willen.

Einwand 3: Ferner sagt Papst Nikolaus in den Dekretalen: "Bezüglich der Kleriker, über die ihr Uns konsultiert habt, jene nämlich, die einen Heiden in Notwehr getötet haben, ob sie, nachdem sie durch Buße Genugtuung geleistet haben, in ihren früheren Stand zurückkehren oder zu einem höheren Grad aufsteigen dürfen; wisst, dass es ihnen in keinem Fall erlaubt ist, irgendeinen Menschen unter irgendwelchen Umständen zu töten." Nun sind Kleriker und Laien gleichermaßen verpflichtet, die moralischen Gebote zu beachten. Daher ist es auch Laien nicht erlaubt, jemanden in Notwehr zu töten.

Einwand 4: Ferner ist Mord eine schwerere Sünde als Unzucht oder Ehebruch. Nun darf niemand rechtmäßig einfache Unzucht oder Ehebruch oder irgendeine andere Todsünde begehen, um sein eigenes Leben zu retten; da das geistliche Leben dem Leben des Körpers vorzuziehen ist. Daher darf kein Mensch rechtmäßig einem anderen das Leben in Notwehr nehmen, um sein eigenes Leben zu retten.

Einwand 5: Ferner: Wenn der Baum böse ist, so ist auch die Frucht böse, gemäß Mt 7,17. Nun scheint die Selbstverteidigung selbst unerlaubt zu sein, gemäß Röm 12,19: "Verteidigt [Vulg.: 'rächt'] euch nicht selbst, meine Geliebten." Daher ist auch ihr Ergebnis, welches die Tötung eines Menschen ist, unerlaubt.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Ex 22,2): "Wenn ein Dieb beim Einbruch in ein Haus oder beim Untergraben desselben ertappt wird und so verwundet wird, dass er stirbt, so soll der, der ihn erschlug, nicht der Blutschuld schuldig sein." Nun ist es viel mehr erlaubt, das eigene Leben zu verteidigen als das eigene Haus. Daher ist ein Mensch auch nicht des Mordes schuldig, wenn er einen anderen zur Verteidigung seines eigenen Lebens tötet.

Ich antworte darauf: Nichts hindert daran, dass eine Handlung zwei Wirkungen hat, von denen nur eine beabsichtigt ist, während die andere außerhalb der Absicht liegt. Nun erhalten moralische Handlungen ihre Spezies gemäß dem, was beabsichtigt ist, und nicht gemäß dem, was außerhalb der Absicht liegt, da dies zufällig ist, wie oben erklärt (Frage 43, Artikel 3; FS, Frage 12, Artikel 1). Dementsprechend kann der Akt der Selbstverteidigung zwei Wirkungen haben: die eine ist die Rettung des eigenen Lebens, die andere ist die Tötung des Angreifers. Daher ist diese Handlung, da die eigene Absicht ist, das eigene Leben zu retten, nicht unerlaubt, da es allem natürlich ist, sich im "Sein" zu erhalten, soweit wie möglich. Und doch kann eine Handlung, obwohl sie aus einer guten Absicht hervorgeht, unerlaubt werden, wenn sie in keinem Verhältnis zum Zweck steht. Wenn also ein Mensch in Notwehr mehr Gewalt anwendet als nötig, wird es unerlaubt sein: wenn er hingegen Gewalt mit Mäßigung abwehrt, wird seine Verteidigung rechtmäßig sein, weil gemäß den Juristen "es erlaubt ist, Gewalt mit Gewalt abzuwehren, vorausgesetzt, man überschreitet nicht die Grenzen einer tadellosen Verteidigung." Auch ist es für das Heil nicht notwendig, dass ein Mensch den Akt der mäßigen Selbstverteidigung unterlässt, um zu vermeiden, den anderen Mann zu töten, da man verpflichtet ist, mehr Sorge für das eigene Leben zu tragen als für das eines anderen. Da es aber unerlaubt ist, einem Menschen das Leben zu nehmen, außer für die öffentliche Autorität, die für das Gemeinwohl handelt, wie oben gesagt (Artikel 3), ist es für einen Menschen nicht erlaubt, die Tötung eines Menschen in Notwehr zu beabsichtigen, außer für solche, die öffentliche Autorität haben, die, während sie beabsichtigen, einen Menschen in Notwehr zu töten, dies auf das öffentliche Wohl beziehen, wie im Falle eines Soldaten, der gegen den Feind kämpft, und im Falle des Dieners des Richters, der mit Räubern ringt, obwohl auch diese sündigen, wenn sie von privater Feindseligkeit bewegt werden.

Antwort auf Einwand 1: Die von Augustinus zitierten Worte beziehen sich auf den Fall, dass ein Mensch einen anderen zu töten beabsichtigt, um sich selbst vor dem Tod zu retten. Die im zweiten Einwand zitierte Stelle ist im gleichen Sinne zu verstehen. Daher sagt er pointiert "um dieser Dinge willen", wodurch er die Absicht anzeigt. Dies genügt für die Antwort auf den zweiten Einwand.

Antwort auf Einwand 3: Die Irregularität resultiert aus der Handlung, auch wenn sie sündenfrei ist, einem Menschen das Leben zu nehmen, wie im Falle eines Richters erscheint, der einen Mann gerecht zum Tode verurteilt. Aus diesem Grund ist ein Kleriker, auch wenn er einen Mann in Notwehr tötet, irregulär, obgleich er nicht beabsichtigt, ihn zu töten, sondern sich selbst zu verteidigen.

Antwort auf Einwand 4: Der Akt der Unzucht oder des Ehebruchs ist nicht notwendigerweise auf die Erhaltung des eigenen Lebens gerichtet, wie es der Akt ist, aus dem manchmal die Tötung eines Menschen resultiert.

Antwort auf Einwand 5: Die Verteidigung, die in dieser Stelle verboten wird, ist jene, die aus rachsüchtigem Groll entspringt. Daher sagt eine Glosse: "Verteidigt euch nicht selbst – das heißt, schlagt euren Feind nicht zurück."