Ob es erlaubt ist, Unschuldige zu töten?

Einwand 1: Es scheint, dass es in einigen Fällen erlaubt ist, Unschuldige zu töten. Die Furcht Gottes zeigt sich niemals durch Sünde, da im Gegenteil "die Furcht des Herrn die Sünde austreibt" (Sir 1,27). Nun wurde Abraham gelobt, weil er den Herrn fürchtete, da er bereit war, seinen unschuldigen Sohn zu töten. Daher kann man ohne Sünde eine unschuldige Person töten.

Einwand 2: Ferner scheinen unter den Sünden, die gegen den Nächsten begangen werden, jene schwerwiegender zu sein, durch die der Person, gegen die gesündigt wird, ein schwereres Unrecht zugefügt wird. Nun ist getötet zu werden ein größeres Unrecht für eine sündige als für eine unschuldige Person, weil letztere durch den Tod sofort vom Unglück dieses Lebens zur Herrlichkeit des Himmels übergeht. Da es also in gewissen Fällen erlaubt ist, einen sündigen Menschen zu töten, ist es viel mehr erlaubt, eine unschuldige oder gerechte Person zu töten.

Einwand 3: Ferner ist das, was in Übereinstimmung mit der Ordnung der Gerechtigkeit geschieht, keine Sünde. Aber manchmal ist ein Mensch gezwungen, gemäß der Ordnung der Gerechtigkeit eine unschuldige Person zu töten: zum Beispiel, wenn ein Richter, der verpflichtet ist, nach der Beweislage zu urteilen, einen Mann zum Tode verurteilt, von dem er weiß, dass er unschuldig ist, der aber durch falsche Zeugen überführt wird; und ebenso der Scharfrichter, der im Gehorsam gegenüber dem Richter den Mann tötet, der ungerecht verurteilt wurde.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Ex 23,7): "Den Unschuldigen und Gerechten sollst du nicht töten."

Ich antworte darauf: Ein einzelner Mensch kann auf zweierlei Weise betrachtet werden: erstens in sich selbst; zweitens in Beziehung zu etwas anderem. Wenn wir einen Menschen in sich selbst betrachten, ist es unerlaubt, irgendeinen Menschen zu töten, da wir in jedem Menschen, auch wenn er sündig ist, die Natur lieben sollten, die Gott gemacht hat und die durch seine Tötung zerstört wird. Dennoch wird, wie oben gesagt (Artikel 2), die Tötung eines Sünders in Bezug auf das Gemeinwohl erlaubt, welches durch die Sünde verdorben wird. Andererseits bewahrt und fördert das Leben gerechter Menschen das Gemeinwohl, da sie der wichtigste Teil der Gemeinschaft sind. Daher ist es in keiner Weise erlaubt, Unschuldige zu töten.

Antwort auf Einwand 1: Gott ist Herr über Tod und Leben, denn durch seinen Ratschluss sterben sowohl die Sündigen als auch die Gerechten. Daher sündigt derjenige nicht, der auf Gottes Befehl einen unschuldigen Menschen tötet, ebenso wenig wie Gott, dessen Geheiß er ausführt: in der Tat ist sein Gehorsam gegenüber Gottes Befehlen ein Beweis, dass er Ihn fürchtet.

Antwort auf Einwand 2: Bei der Abwägung der Schwere einer Sünde müssen wir eher das Wesentliche als das Zufällige betrachten. Deshalb sündigt derjenige, der einen gerechten Menschen tötet, schwerer als derjenige, der einen sündigen Menschen tötet: erstens, weil er jemanden schädigt, den er mehr lieben sollte, und so mehr im Gegensatz zur Nächstenliebe handelt; zweitens, weil er einem Menschen ein Unrecht zufügt, der es weniger verdient, und so mehr im Gegensatz zur Gerechtigkeit handelt; drittens, weil er die Gemeinschaft eines größeren Gutes beraubt; viertens, weil er Gott mehr verachtet, gemäß Lk 10,16: "Wer euch verachtet, der verachtet mich." Andererseits ist es für die Tötung zufällig, dass der gerechte Mann, dessen Leben genommen wird, von Gott in die Herrlichkeit aufgenommen wird.

Antwort auf Einwand 3: Wenn der Richter weiß, dass der Mann, der durch falsche Zeugen überführt wurde, unschuldig ist, muss er, wie Daniel, die Zeugen mit großer Sorgfalt verhören, um einen Grund für den Freispruch des Unschuldigen zu finden: aber wenn er dies nicht tun kann, sollte er ihn zur Beurteilung an ein höheres Gericht verweisen. Wenn selbst dies unmöglich ist, sündigt er nicht, wenn er das Urteil in Übereinstimmung mit der Beweislage spricht, denn nicht er ist es, der den unschuldigen Mann tötet, sondern jene, die behaupteten, er sei schuldig. Derjenige, der das Urteil des Richters vollstreckt, der einen unschuldigen Mann verurteilt hat, sollte nicht gehorchen, wenn das Urteil einen unentschuldbaren Irrtum enthält, sonst gäbe es eine Entschuldigung für die Hinrichtungen der Märtyrer: wenn es jedoch keine offensichtliche Ungerechtigkeit enthält, hat er kein Recht, das Urteil seines Vorgesetzten zu diskutieren; noch ist er es, der den unschuldigen Mann tötet, sondern der Richter, dessen Diener er ist.