Se il giudizio diventi perverso per usurpazione

Obiezione 1: Sembra che il giudizio non diventi perverso per il fatto di essere usurpato. Infatti la giustizia è rettitudine nelle materie di azione. Ora la verità non è compromessa, non importa chi la dica, ma può soffrire a causa della persona che dovrebbe accettarla. Dunque anche la giustizia non perde nulla, non importa chi dichiari ciò che è giusto, e questo è ciò che si intende per giudizio.

Obiezione 2: Inoltre, appartiene al giudizio punire i peccati. Ora è riferito a lode di alcuni che punirono i peccati senza avere autorità su coloro che punirono; come Mosè nell'uccidere l'Egiziano (Es 2:12), e Finees figlio di Eleazaro nell'uccidere Zambri figlio di Salu (Nm 25:7-14), e "gli fu reputato a giustizia" (Sal 105:31). Dunque l'usurpazione del giudizio non appartiene all'ingiustizia.

Obiezione 3: Inoltre, il potere spirituale è distinto da quello temporale. Ora i prelati che hanno potere spirituale talvolta interferiscono in materie riguardanti il potere secolare. Dunque il giudizio usurpato non è illecito.

Obiezione 4: Inoltre, proprio come il giudice richiede autorità per giudicare rettamente, così ha anche bisogno di giustizia e conoscenza, come mostrato sopra (Articolo [1], ad 1,3; Articolo [2]). Ma un giudizio non è descritto come ingiusto se colui che giudica manca dell'abito della giustizia o della conoscenza della legge. Neppure dunque è sempre ingiusto giudicare per usurpazione, cioè senza autorità.

In contrario, Sta scritto (Rm 14:4): "Chi sei tu che giudichi il servo altrui?"

Rispondo che, Poiché il giudizio deve essere pronunciato secondo la legge scritta, come affermato sopra (Articolo [5]), colui che pronuncia il giudizio interpreta, in un certo modo, la lettera della legge, applicandola a qualche caso particolare. Ora, poiché appartiene alla stessa autorità interpretare e fare una legge, proprio come una legge non può essere fatta se non dalla pubblica autorità, così neppure un giudizio può essere pronunciato se non dalla pubblica autorità, che si estende su coloro che sono soggetti alla comunità. Perciò, proprio come sarebbe ingiusto per un uomo costringere un altro a osservare una legge che non è stata approvata dalla pubblica autorità, così anche è ingiusto se un uomo costringe un altro a sottomettersi a un giudizio che è pronunciato da altri che non sia la pubblica autorità.

Risposta all'obiezione 1: Quando la verità è dichiarata non c'è obbligo di accettarla, e ognuno è libero di riceverla o no, come desidera. D'altra parte il giudizio implica un obbligo, per cui è ingiusto per chiunque essere giudicato da uno che non ha pubblica autorità.

Risposta all'obiezione 2: Mosè sembra aver ucciso l'Egiziano per autorità ricevuta come per ispirazione divina; questo sembra seguire da At 7:24, 25, dove si dice che "colpendo l'Egiziano... pensava che i suoi fratelli comprendessero che Dio per mano sua avrebbe salvato Israele [Vulg.: 'loro']". O si può rispondere che Mosè uccise l'Egiziano per difendere l'uomo che era ingiustamente attaccato, senza eccedere egli stesso i limiti di una difesa irreprensibile. Per cui Ambrogio dice (De Offic. i, 36) che "chiunque non respinge un colpo da un compagno quando può, è tanto in colpa quanto chi colpisce"; e cita l'esempio di Mosè. Ancora possiamo rispondere con Agostino (Quaest. Exod. qu. 2) [*Cfr. Contra Faust. xxii, 70] che proprio come "il suolo dà prova della sua fertilità producendo erbe inutili prima che i semi utili siano cresciuti, così questo atto di Mosè fu peccaminoso sebbene desse un segno di grande fertilità", in quanto, cioè, era un segno del potere con cui doveva liberare il suo popolo.

Riguardo a Finees la risposta è che fece questo per zelo di Dio per ispirazione Divina; o perché sebbene non ancora sommo sacerdote, era tuttavia il figlio del sommo sacerdote, e questo giudizio era di sua competenza come degli altri giudici, ai quali questo era comandato [*Es 22:20; Lv 20; Dt 13,17].

Risposta all'obiezione 3: Il potere secolare è soggetto allo spirituale, proprio come il corpo è soggetto all'anima. Di conseguenza il giudizio non è usurpato se l'autorità spirituale interferisce in quelle materie temporali che sono soggette all'autorità spirituale o che sono state affidate allo spirituale dall'autorità temporale.

Risposta all'obiezione 4: Gli abiti della conoscenza e della giustizia sono perfezioni dell'individuo, e di conseguenza la loro assenza non rende un giudizio usurpato, come nell'assenza di pubblica autorità che dà a un giudizio la sua forza coercitiva.