Ob die Arten der Völlerei passend unterschieden werden?

1. Einwand: Es scheint, dass die Arten der Völlerei von Gregor unpassend unterschieden werden, der sagt (Moral. 30, 18): „Das Laster der Völlerei versucht uns auf fünffache Weise. Manchmal kommt es der Stunde der Notwendigkeit zuvor; manchmal sucht es kostbare Speisen; manchmal verlangt es, dass die Speise leckerhaft zubereitet sei; manchmal überschreitet es das Maß der Erquickung, indem es zu viel nimmt; manchmal sündigen wir durch die bloße Gier eines unmäßigen Appetits“ – was in dem folgenden Vers enthalten ist: „Hastig, kostbar, zu viel, gierig, leckerhaft.“

Denn die obigen werden gemäß der Verschiedenheit der Umstände unterschieden. Nun unterscheiden Umstände, da sie Akzidenzien einer Handlung sind, nicht deren Spezies. Also werden die Arten der Völlerei nicht gemäß dem Vorgenannten unterschieden.

2. Einwand: Ferner, wie die Zeit ein Umstand ist, so ist es auch der Ort. Wenn also die Völlerei eine Art in Bezug auf die Zeit zulässt, scheint es, dass es ebenso andere in Bezug auf den Ort und andere Umstände geben sollte.

3. Einwand: Ferner, so wie die Mäßigkeit die gebührenden Umstände beachtet, so tun dies auch die anderen moralischen Tugenden. Nun werden die Arten der Laster, die den anderen moralischen Tugenden entgegengesetzt sind, nicht gemäß verschiedenen Umständen unterschieden. Also werden auch die Arten der Völlerei nicht so unterschieden.

Dagegen spricht die oben zitierte Autorität Gregors.

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt (Art. 1), Völlerei die ungeordnete Begierde beim Essen bezeichnet. Nun sind beim Essen zwei Dinge zu betrachten, nämlich die Speise, die wir essen, und deren Verzehr. Dementsprechend kann die ungeordnete Begierde auf zwei Arten betrachtet werden. Erstens in Bezug auf die verzehrte Speise: und so sucht ein Mensch in Bezug auf die Substanz oder Art der Speise „kostbare“ – d.h. teure Speise; in Bezug auf ihre Qualität sucht er zu fein zubereitete Speise – d.h. „leckerhaft“; und in Bezug auf die Quantität überschreitet er das Maß, indem er „zu viel“ isst.

Zweitens wird die ungeordnete Begierde in Bezug auf den Verzehr der Speise betrachtet: entweder weil man der richtigen Zeit zum Essen zuvorkommt, was bedeutet, „hastig“ zu essen, oder man verfehlt die gebührende Art und Weise des Essens, indem man „gierig“ isst.

Isidor (De Summo Bon. 2, 42) fasst das Erste und Zweite unter einer Überschrift zusammen, wenn er sagt, dass der Völler darin das Maß überschreitet, „was“ er isst, oder „wie viel“, „wie“ oder „wann er isst“.

Antwort auf den 1. Einwand: Die Verderbnis verschiedener Umstände verursacht die verschiedenen Arten der Völlerei aufgrund der verschiedenen Motive, aufgrund derer die Arten moralischer Dinge unterschieden werden. Denn in dem, der kostbare Speise sucht, wird die Begierde durch die Art der Speise selbst erweckt; in dem, der der Zeit zuvorkommt, ist die Begierde durch Ungeduld des Aufschubs ungeordnet, und so weiter.

Antwort auf den 2. Einwand: Ort und andere Umstände beinhalten kein spezielles Motiv, das mit dem Essen verbunden ist, welches eine andere Art der Völlerei verursachen könnte.

Antwort auf den 3. Einwand: Bei allen anderen Lastern, wann immer verschiedene Umstände verschiedenen Motiven entsprechen, argumentiert der Unterschied der Umstände für einen spezifischen Unterschied des Lasters: aber dies gilt nicht für alle Umstände, wie oben gesagt (I-II, Q. 72, Art. 9).