Ob die vierte Vorschrift, über die Ehrung der Eltern, angemessen ausgedrückt ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die vierte Vorschrift, über die Ehrung der Eltern, unangemessen ausgedrückt ist. Denn dies ist die Vorschrift, die zur Pietät gehört. Nun sind, so wie die Pietät ein Teil der Gerechtigkeit ist, auch die Ehrerbietung (observantia), die Dankbarkeit und andere, von denen wir gesprochen haben (Fragen [101], 102, ff.), Teile der Gerechtigkeit. Daher scheint es, dass keine spezielle Vorschrift der Pietät hätte gegeben werden sollen, da keine bezüglich der anderen gegeben ist.

Einwand 2: Ferner zollt die Pietät nicht nur den Eltern Verehrung, sondern auch dem Vaterland und auch anderen Blutsverwandten und den Wohlwollenden unseres Landes, wie oben gesagt (Frage [101], Artikel [1], 2). Daher war es unangemessen, in dieser Vorschrift nur die Ehrung von Vater und Mutter zu erwähnen.

Einwand 3: Ferner schulden wir unseren Eltern nicht bloß Ehre, sondern auch Unterhalt. Daher ist die bloße Ehrung der Eltern unangemessen vorgeschrieben.

Einwand 4: Ferner sterben manchmal jene, die ihre Eltern ehren, jung, und im Gegenteil leben jene, die sie nicht ehren, lange Zeit. Daher war es unangemessen, diese Vorschrift mit der Verheißung zu ergänzen: „Damit du lange lebest auf Erden.“

Dagegen spricht die Autorität der Schrift.

Ich antworte darauf, dass die Vorschriften des Dekalogs auf die Liebe zu Gott und zum Nächsten gerichtet sind. Nun sind wir unseren Eltern von allen unseren Nächsten am meisten verpflichtet. Daher wird unmittelbar nach den Vorschriften, die uns auf Gott richten, der Vorschrift ein Platz gegeben, die uns auf unsere Eltern richtet, welche das partikulare Prinzip unseres Seins sind, so wie Gott das universelle Prinzip ist: so dass diese Vorschrift eine gewisse Affinität zu den Vorschriften der Ersten Tafel hat.

Zu Einwand 1: Wie oben gesagt (Frage [101], Artikel [2]), leitet die Pietät uns an, die Schuld zu bezahlen, die wir unseren Eltern schulden, eine Schuld, die allen gemeinsam ist. Da also die Vorschriften des Dekalogs allgemeine Vorschriften sind, sollten sie eher einen Bezug zur Pietät enthalten als zu den anderen Teilen der Gerechtigkeit, welche eine spezielle Schuld betreffen.

Zu Einwand 2: Die Schuld gegenüber den Eltern geht der Schuld gegenüber Verwandten und Vaterland voraus, da Verwandte und Vaterland uns deshalb angehören, weil wir von unseren Eltern geboren sind. Da also die Vorschriften des Dekalogs die ersten Vorschriften des Gesetzes sind, leiten sie den Menschen eher zu seinen Eltern als zu seinem Vaterland und anderen Verwandten. Dennoch wird diese Vorschrift der Ehrung der Eltern so verstanden, dass sie alles befiehlt, was die Bezahlung einer Schuld an irgendeine Person betrifft, als sekundäre Materie, die in der Hauptmaterie eingeschlossen ist.

Zu Einwand 3: Ehrfurchtsvolle Ehre gebührt den Eltern als solchen, wohingegen Unterhalt und so weiter ihnen akzidentell gebühren, zum Beispiel, weil sie in Not, in Sklaverei oder dergleichen sind, wie oben gesagt (Frage [101], Artikel [2]). Und da das, was einer Sache von Natur aus zukommt, dem vorausgeht, was akzidentell ist, folgt daraus, dass unter den ersten Vorschriften des Gesetzes, welche die Vorschriften des Dekalogs sind, eine spezielle Vorschrift der Ehrung unserer Eltern ist: und diese Ehre wird, als eine Art Prinzip, so verstanden, dass sie Unterhalt und was sonst noch unseren Eltern geschuldet ist, umfasst.

Zu Einwand 4: Ein langes Leben wird denen verheißen, die ihre Eltern ehren, nicht nur hinsichtlich des zukünftigen Lebens, sondern auch hinsichtlich des gegenwärtigen Lebens, gemäß dem Wort des Apostels (1 Tim 4,8): „Die Frömmigkeit [Pietät] ist zu allen Dingen nützlich, da sie die Verheißung des Lebens hat, das jetzt ist, und des zukünftigen.“ Und das mit Recht. Denn der Mensch, der für eine Wohltat dankbar ist, verdient mit einer gewissen Kongruenz, dass ihm die Wohltat weiterhin gewährt wird, und wer für eine Wohltat undankbar ist, verdient, sie zu verlieren. Nun schulden wir die Wohltat des körperlichen Lebens unseren Eltern nach Gott: weshalb derjenige, der seine Eltern ehrt, die Verlängerung seines Lebens verdient, weil er für diese Wohltat dankbar ist: während derjenige, der seine Eltern nicht ehrt, verdient, des Lebens beraubt zu werden, weil er für die Wohltat undankbar ist. Jedoch sind gegenwärtige Güter oder Übel nicht Gegenstand von Verdienst oder Missverdienst, außer insofern sie auf eine zukünftige Belohnung hingeordnet sind, wie oben gesagt (FS, Frage [114], Artikel [12]). Weshalb manchmal gemäß dem verborgenen Ratschluss der göttlichen Urteile, die hauptsächlich die zukünftige Belohnung betrachten, einige, die ihren Eltern gegenüber pflichtbewusst sind, früher des Lebens beraubt werden, während andere, die ihren Eltern gegenüber pflichtvergessen sind, länger leben.