Se la ricompensa della gratitudine debba superare il favore ricevuto

Obiezione 1: Sembra che non vi sia bisogno che la ricompensa della gratitudine superi il favore ricevuto. Infatti non è possibile fare una ricompensa nemmeno uguale ad alcuni, per esempio, ai propri genitori, come afferma il Filosofo (Ethic. viii, 14). Ora la virtù non tenta l'impossibile. Dunque la gratitudine per un favore non tende a qualcosa di ancora più grande.

Obiezione 2: Inoltre, se una persona ne ripaga un'altra più di quanto ha ricevuto col suo favore, per questo stesso fatto le dà qualcosa a sua volta, per così dire. Ma quest'ultima le deve una ricompensa per il favore che a sua volta la prima le ha conferito. Dunque colui che per primo ha conferito un favore sarà tenuto a una ricompensa ancora maggiore, e così via all'infinito. Ora la virtù non tende all'infinito, poiché "l'infinito rimuove la natura del bene" (Metaph. ii, testo 8). Dunque la ricompensa della gratitudine non dovrebbe superare il favore ricevuto.

Obiezione 3: Inoltre, la giustizia consiste nell'uguaglianza. Ma "di più" è un eccesso di uguaglianza. Poiché dunque l'eccesso è peccaminoso in ogni virtù, sembra che ripagare più del favore ricevuto sia peccaminoso e opposto alla giustizia.

In contrario, Il Filosofo dice (Ethic. v, 5): "Dovremmo ripagare coloro che sono graziosi con noi, essendo graziosi con loro in cambio", e questo si fa ripagando più di quanto abbiamo ricevuto. Dunque la gratitudine dovrebbe inclinare a fare qualcosa di più grande.

Rispondo che, Come detto sopra (Articolo [5]), la gratitudine riguarda il favore ricevuto secondo l'intenzione del benefattore; il quale sembra essere meritevole di lode, principalmente per aver conferito il favore gratis senza essere tenuto a farlo. Perciò il beneficiario è sotto un obbligo morale di elargire qualcosa gratis in cambio. Ora egli non sembra elargire qualcosa gratis, a meno che non superi la quantità del favore ricevuto: perché finché ripaga meno o un equivalente, sembrerebbe non fare nulla gratis, ma solo restituire ciò che ha ricevuto. Pertanto la gratitudine inclina sempre, per quanto possibile, a restituire qualcosa di più.

Risposta all'obiezione 1: Come detto sopra (Articolo [3], ad 5; Articolo [5]), nel ricambiare i favori dobbiamo considerare la disposizione piuttosto che il fatto. Di conseguenza, se consideriamo l'effetto della beneficenza, che un figlio riceve dai suoi genitori, vale a dire, l'essere e il vivere, il figlio non può fare una ricompensa uguale, come afferma il Filosofo (Ethic. viii, 14). Ma se consideriamo la volontà del donatore e di chi ripaga, allora è possibile per il figlio restituire qualcosa di più grande a suo padre, come dichiara Seneca (De Benef. iii). Se, tuttavia, non fosse in grado di farlo, la volontà di restituire sarebbe sufficiente per la gratitudine.

Risposta all'obiezione 2: Il debito della gratitudine scaturisce dalla carità, che quanto più viene pagata tanto più è dovuta, secondo Rm 13, 8: "Non abbiate alcun debito con nessuno, se non quello di un amore vicendevole". Perciò non è irragionevole se l'obbligo della gratitudine non ha limite.

Risposta all'obiezione 3: Come nell'ingiustizia, che è una virtù cardinale, consideriamo l'uguaglianza delle cose, così nella gratitudine consideriamo l'uguaglianza delle volontà. Infatti mentre da una parte il benefattore di sua libera volontà ha dato qualcosa che non era tenuto a dare, così dall'altra parte il beneficiario ripaga qualcosa oltre e al di sopra di ciò che ha ricevuto.