Se coloro che sono colpevoli di simonia siano convenientemente puniti con l'essere privati di ciò che hanno acquisito per simonia

Obiezione 1: Sembra che coloro che sono colpevoli di simonia non siano convenientemente puniti con l'essere privati di ciò che hanno acquisito per simonia. La simonia è commessa acquisendo cose spirituali in cambio di una remunerazione. Ora certe cose spirituali non possono essere perse una volta acquisite, come tutti i caratteri che sono impressi da una consacrazione. Pertanto non è una punizione conveniente per una persona essere privata di ciò che ha acquisito simoniacamente.

Obiezione 2: Inoltre, accade talvolta che uno che ha ottenuto l'episcopato per simonia comandi a un suo suddito di ricevere gli ordini da lui: e apparentemente il suddito dovrebbe obbedire, finché la Chiesa lo tollera. Eppure nessuno dovrebbe ricevere da colui che non ha il potere di dare. Pertanto un vescovo non perde il suo potere episcopale, se lo ha acquisito per simonia.

Obiezione 3: Inoltre, nessuno dovrebbe essere punito per ciò che è stato fatto senza la sua conoscenza e consenso, poiché la punizione è dovuta per il peccato che è volontario, come è stato mostrato sopra (FS, Questione [74], Articoli [1],2; FS, Questione [77], Articolo [7]). Ora accade a volte che una persona acquisisca qualcosa di spirituale, che altri hanno procurato per lui senza la sua conoscenza e consenso. Pertanto non dovrebbe essere punito con l'essere privato di ciò che gli è stato conferito.

Obiezione 4: Inoltre, nessuno dovrebbe trarre profitto dal proprio peccato. Eppure, se una persona che ha acquisito un beneficio ecclesiastico per simonia, dovesse restituire ciò che ha ricevuto, questo a volte tornerebbe a profitto di coloro che hanno avuto una parte nella sua simonia; per esempio, quando un prelato e il suo intero capitolo hanno acconsentito alla simonia. Pertanto ciò che è stato acquisito per simonia non dovrebbe sempre essere restituito.

Obiezione 5: Inoltre, a volte una persona ottiene l'ammissione a un monastero per simonia, e lì fa il voto solenne di professione. Ma nessuno dovrebbe essere liberato dall'obbligo di un voto a causa di una colpa che ha commesso. Pertanto non dovrebbe essere espulso dallo stato monastico che ha acquisito per simonia.

Obiezione 6: Inoltre, in questo mondo la punizione esterna non è inflitta per i movimenti interni del cuore, di cui Dio solo è il giudice. Ora la simonia è commessa nella mera intenzione o volontà, per cui è definita in riferimento alla volontà, come affermato sopra (Articolo [1], ad 2). Pertanto una persona non dovrebbe sempre essere privata di ciò che ha acquisito per simonia.

Obiezione 7: Inoltre, essere promossi a una dignità maggiore è molto meno che trattenere ciò che si è già ricevuto. Ora a volte coloro che sono colpevoli di simonia sono, per dispensa, promossi a una dignità maggiore. Pertanto non dovrebbero sempre essere privati di ciò che hanno ricevuto.

In contrario, È scritto (I, qu. i, cap. Si quis Episcopus): "Colui che è stato ordinato non trarrà alcun profitto dalla sua ordinazione o promozione che ha acquisito con il patto, ma perderà la dignità o la cura che ha acquisito con il suo denaro".

Rispondo che, Nessuno può lecitamente trattenere ciò che ha acquisito contro la volontà del proprietario. Per esempio, se un amministratore dovesse dare parte della proprietà del suo signore a una persona, contro la volontà e gli ordini del suo signore, il ricevente non potrebbe lecitamente trattenere ciò che ha ricevuto. Ora Nostro Signore, i cui amministratori e ministri sono i prelati delle chiese, ha ordinato che le cose spirituali fossero date gratis, secondo Mt 10,8: "Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date". Per cui chiunque acquisisce cose spirituali in cambio di una remunerazione non può lecitamente trattenerle. Inoltre, coloro che sono colpevoli di simonia, sia vendendo che comprando cose spirituali, così come coloro che agiscono come intermediari, sono condannati ad altre punizioni, vale a dire, infamia e deposizione, se sono chierici, e scomunica se sono laici, come affermato qu. i, cap. Si quis Episcopus [*Qu. iii, can. Si quis praebendas].

Risposta all'obiezione 1: Colui che ha ricevuto un Ordine sacro simoniacamente, riceve il carattere dell'Ordine a causa dell'efficacia del sacramento: ma non riceve la grazia né l'esercizio dell'Ordine, perché ha ricevuto il carattere furtivamente per così dire, e contro la volontà del Supremo Signore. Per cui è sospeso, in virtù della legge, sia per quanto riguarda se stesso, vale a dire, che non dovrebbe occuparsi di esercitare il suo Ordine, sia per quanto riguarda gli altri, vale a dire, che nessuno può comunicare con lui nell'esercizio del suo Ordine, sia che il suo peccato sia pubblico o segreto. Né può reclamare il denaro che ha dato bassamente, sebbene l'altra parte lo trattenga ingiustamente.

Ancora, un uomo che è colpevole di simonia, per aver conferito Ordini simoniacamente, o per aver concesso o ricevuto simoniacamente un beneficio, o per essere stato un intermediario in una transazione simoniaca, se lo ha fatto pubblicamente, è sospeso in virtù della legge, per quanto riguarda sia se stesso che gli altri; ma se ha agito in segreto è sospeso in virtù della legge, per quanto riguarda se stesso soltanto, e non per quanto riguarda gli altri.

Risposta all'obiezione 2: Non si devono ricevere Ordini da un vescovo che si sa essere stato promosso simoniacamente, né a causa del suo comando né per paura della sua scomunica: e coloro che ricevono Ordini da lui non ricevono l'esercizio dei loro Ordini, anche se ignorano che egli sia colpevole di simonia; e hanno bisogno di ricevere una dispensa. Alcuni, tuttavia, sostengono che si debbano ricevere Ordini in obbedienza al suo comando a meno che non si possa provare che egli è colpevole di simonia, ma che non si debba esercitare l'Ordine senza una dispensa. Ma questa è un'affermazione irragionevole, perché nessuno dovrebbe obbedire a un uomo fino al punto di comunicare con lui in un'azione illecita. Ora colui che è, in virtù della legge, sospeso per quanto riguarda sia se stesso che gli altri, conferisce Ordini illecitamente: per cui nessuno dovrebbe comunicare con lui, ricevendo Ordini da lui per qualsiasi causa. Se, tuttavia, non si è certi sul punto, non si deve dare credito al peccato altrui, e così si deve con buona coscienza ricevere Ordini da lui. E se il vescovo è stato colpevole di simonia diversamente che per una promozione simoniaca, e il fatto è segreto, si possono ricevere Ordini da lui perché non è sospeso per quanto riguarda gli altri, ma solo per quanto riguarda se stesso, come affermato sopra (ad 1).

Risposta all'obiezione 3: Essere privati di ciò che si è ricevuto non è solo la punizione di un peccato, ma è anche a volte l'effetto dell'acquisire ingiustamente, come quando uno compra una cosa da una persona che non può venderla. Per cui se un uomo, consapevolmente e spontaneamente, riceve Ordini o un beneficio ecclesiastico simoniacamente, non solo è privato di ciò che ha ricevuto, perdendo l'esercizio del suo ordine, e rassegnando il beneficio e i frutti acquisiti da esso, ma anche in aggiunta a questo è punito con l'essere segnato d'infamia. Inoltre, è tenuto a restituire non solo il frutto effettivamente acquisito, ma anche quello che avrebbe potuto essere acquisito da un possessore attento (il che, tuttavia, deve essere inteso dei frutti netti, fatta deduzione per le spese sostenute a causa dei frutti), eccettuati quei frutti che sono stati spesi per il bene della Chiesa.

D'altra parte, se la promozione di un uomo è procurata simoniacamente da altri, senza la sua conoscenza e consenso, egli perde l'esercizio del suo Ordine, ed è tenuto a rassegnare il beneficio ottenuto insieme ai frutti ancora esistenti; ma non è tenuto a restituire i frutti che ha consumato, poiché li possedeva in buona fede. Eccezione deve essere fatta nel caso in cui la sua promozione sia stata procurata con inganno da un suo nemico; o quando egli si oppone espressamente alla transazione, perché allora non è tenuto a rassegnare, a meno che successivamente non acconsenta alla transazione, pagando ciò che era stato promesso.

Risposta all'obiezione 4: Il denaro, la proprietà o i frutti ricevuti simoniacamente devono essere restituiti alla Chiesa che ha subito una perdita dal loro trasferimento, nonostante il fatto che il prelato o un membro del capitolo di quella chiesa fosse in colpa, poiché altri non dovrebbero essere i perdenti per il suo peccato: in modo tale, tuttavia, che, per quanto possibile, le parti colpevoli non siano i guadagnatori. Ma se il prelato e l'intero capitolo sono in colpa, la restituzione deve essere fatta, con il consenso dell'autorità superiore, o ai poveri o a qualche altra chiesa.

Risposta all'obiezione 5: Se ci sono persone che sono state ammesse simoniacamente in un monastero, devono lasciarlo: e se la simonia è stata commessa con la loro conoscenza dopo la tenuta del Concilio Generale [*Concilio Lateranense IV, A.D. 1215, tenuto da Innocenzo III], devono essere espulse dal loro monastero senza speranza di ritorno, e fare penitenza perpetua sotto una regola più rigorosa, o in qualche casa dello stesso ordine, se non se ne trova una più rigorosa. Se, tuttavia, questo ha avuto luogo prima del Concilio, devono essere collocate in altre case dello stesso ordine. Se questo non può essere fatto, devono essere ricevute in monasteri dello stesso ordine, a titolo di compensazione, affinché non vaghino per il mondo, ma non devono essere ammesse al loro rango precedente, e deve essere assegnato loro un posto inferiore.

D'altra parte, se sono state ricevute simoniacamente, senza la loro conoscenza, sia prima che dopo il Concilio, allora dopo aver lasciato possono essere ricevute di nuovo, essendo il loro rango cambiato come affermato.

Risposta all'obiezione 6: Al cospetto di Dio la mera volontà rende un uomo colpevole di simonia; ma per quanto riguarda la punizione ecclesiastica esterna egli non è punito come simoniaco, essendo obbligato a rassegnare, ma è tenuto a pentirsi della sua cattiva intenzione.

Risposta all'obiezione 7: Il Papa solo può concedere una dispensa a colui che ha consapevolmente ricevuto un beneficio (simoniacamente). In altri casi anche il vescovo può dispensare, purché il beneficiario prima di tutto rinunci a ciò che ha ricevuto simoniacamente, in modo che riceva o la dispensa minore che gli permette di comunicare con i laici, o una dispensa maggiore, che gli permette dopo aver fatto penitenza di mantenere il suo ordine in qualche altra Chiesa; o ancora una dispensa maggiore, che gli permette di rimanere nella stessa Chiesa, ma negli ordini minori; o una dispensa piena che gli permette di esercitare anche gli ordini maggiori nella stessa Chiesa, ma non di accettare una prelatura.