Se sia lecito concedere cose spirituali in cambio di un equivalente di servizio, o per una remunerazione orale

Obiezione 1: Sembra che sia lecito concedere cose spirituali in cambio di un equivalente di servizio, o una remunerazione orale. Gregorio dice (Regist. iii, ep. 18): "È giusto che coloro che servono gli interessi della Chiesa siano ricompensati". Ora un equivalente di servizio denota servire gli interessi della Chiesa. Pertanto sembra lecito conferire benefici ecclesiastici per servizi ricevuti.

Obiezione 2: Inoltre, conferire un beneficio ecclesiastico per un servizio ricevuto sembra indicare un'intenzione carnale, non meno che farlo a causa della parentela. Eppure quest'ultimo apparentemente non è simoniaco poiché non implica alcun comprare o vendere. Pertanto nemmeno il primo è simoniaco.

Obiezione 3: Inoltre, ciò che è fatto solo su richiesta di un altro sembrerebbe essere fatto gratis: così che apparentemente non comporta simonia, che consiste nel comprare o vendere. Ora la remunerazione orale denota il conferimento di un beneficio ecclesiastico su richiesta di qualche persona. Pertanto questo non è simoniaco.

Obiezione 4: Inoltre, gli ipocriti compiono atti spirituali affinché possano ricevere la lode umana, che sembra implicare una remunerazione orale: eppure non si dice che gli ipocriti siano colpevoli di simonia. Pertanto la remunerazione orale non comporta simonia.

In contrario, Papa Urbano [*Urbano II, Ep. xvii ad Lucium] dice: "Chiunque concede o acquisisce cose ecclesiastiche, non per lo scopo per cui sono state istituite ma per il proprio profitto, in considerazione di una remunerazione orale o di un equivalente in servizio reso o denaro ricevuto, è colpevole di simonia".

Rispondo che, Come affermato sopra (Articolo [2]), il termine "denaro" denota "tutto ciò che può avere un valore pecuniario". Ora è evidente che il servizio di un uomo è diretto a qualche tipo di utilità, che ha un valore pecuniario, per cui i servi sono assunti per un salario in denaro. Pertanto concedere una cosa spirituale per un servizio reso o da rendere è lo stesso che concederla per il denaro, ricevuto o promesso, al quale quel servizio potrebbe essere valutato. Allo stesso modo, esaudire la richiesta di una persona per il conferimento di un favore temporaneo è diretto a qualche tipo di utilità che ha un valore pecuniario. Per cui proprio come un uomo contrae la colpa della simonia accettando denaro o qualsiasi cosa eterna che rientra nella categoria della "remunerazione reale", così anche la contrae ricevendo una "remunerazione orale" o un "equivalente in servizio reso".

Risposta all'obiezione 1: Se un chierico rende a un prelato un servizio lecito, diretto alle cose spirituali (ad esempio al bene della Chiesa, o beneficio dei suoi ministri), diventa degno di un beneficio ecclesiastico in ragione della devozione che lo ha portato a rendere il servizio, come lo sarebbe in ragione di qualsiasi altra buona azione. Quindi questo non è un caso di remunerazione per servizio reso, come ha in mente Gregorio. Ma se il servizio è illecito, o diretto a cose carnali (ad esempio un servizio reso al prelato per il profitto dei suoi parenti, o l'aumento del suo patrimonio, o simili), sarà un caso di remunerazione per servizio reso, e questa sarà simonia.

Risposta all'obiezione 2: Il conferimento di una cosa spirituale gratis a una persona in ragione della parentela o di qualsiasi affetto carnale è illecito e carnale, ma non simoniaco: poiché nulla è ricevuto in cambio, per cui non implica un contratto di compravendita, su cui si basa la simonia. Ma presentare una persona a un beneficio ecclesiastico con l'intesa o l'intenzione che provveda ai propri parenti dalle rendite è manifesta simonia.

Risposta all'obiezione 3: La remunerazione orale denota o la lode che appartiene al favore umano, che ha il suo prezzo, o una richiesta mediante la quale si ottiene il favore dell'uomo o si evita il contrario. Quindi se uno intende questo principalmente commette simonia. Ora concedere una richiesta fatta per una persona indegna implica, apparentemente, che questa sia la propria intenzione principale, per cui l'atto stesso è simoniaco. Ma se la richiesta è fatta per una persona degna, l'atto stesso non è simoniaco, perché è basato su una causa degna, a motivo della quale una cosa spirituale è concessa alla persona per la quale è fatta la richiesta. Tuttavia ci può essere simonia nell'intenzione, se uno guarda, non alla dignità della persona, ma al favore umano. Se, tuttavia, una persona chiede per se stessa, affinché possa ottenere la cura delle anime, la sua stessa presunzione la rende indegna, e così la sua richiesta è fatta per una persona indegna. Ma, se uno è nel bisogno, può lecitamente cercare per se stesso un beneficio ecclesiastico senza la cura delle anime.

Risposta all'obiezione 4: Un ipocrita non dà una cosa spirituale per amore della lode, ne fa solo mostra, e sotto falsi pretesti ruba furtivamente piuttosto che comprare la lode umana: così che apparentemente l'ipocrita non è colpevole di simonia.