Ob jene, die der Simonie schuldig sind, angemessen bestraft werden, indem sie dessen beraubt werden, was sie durch Simonie erworben haben?

Einwand 1: Es scheint, dass jene, die der Simonie schuldig sind, nicht angemessen bestraft werden, indem sie dessen beraubt werden, was sie durch Simonie erworben haben. Simonie wird begangen, indem man geistliche Dinge als Gegenleistung für eine Vergütung erwirbt. Nun können gewisse geistliche Dinge nicht verloren gehen, wenn sie einmal erworben sind, wie alle Charakter, die durch eine Weihe eingeprägt werden. Daher ist es keine angemessene Strafe für eine Person, dessen beraubt zu werden, was sie simonistisch erworben hat.

Einwand 2: Ferner geschieht es manchmal, dass jemand, der das Bischofsamt durch Simonie erlangt hat, einem seiner Untergebenen befiehlt, Weihen von ihm zu empfangen: und anscheinend sollte der Untergebene gehorchen, solange die Kirche ihn duldet. Doch sollte niemand von dem empfangen, der nicht die Macht hat zu geben. Daher verliert ein Bischof seine bischöfliche Macht nicht, wenn er sie durch Simonie erworben hat.

Einwand 3: Ferner sollte niemand für das bestraft werden, was ohne sein Wissen und seine Zustimmung getan wurde, da Strafe für Sünde gebührt, die freiwillig ist, wie oben gezeigt wurde (FS, Quaestio [74], Artikel [1],2; FS, Quaestio [77], Artikel [7]). Nun geschieht es manchmal, dass eine Person etwas Geistliches erwirbt, das andere für sie ohne ihr Wissen und ihre Zustimmung beschafft haben. Daher sollte sie nicht bestraft werden, indem sie dessen beraubt wird, was ihr verliehen wurde.

Einwand 4: Ferner sollte niemand aus seiner eigenen Sünde Profit ziehen. Doch wenn eine Person, die ein kirchliches Benefizium durch Simonie erworben hat, das zurückerstatten würde, was sie empfangen hat, würde dies manchmal zum Profit derer ausschlagen, die einen Anteil an ihrer Simonie hatten; zum Beispiel, wenn ein Prälat und sein gesamtes Kapitel der Simonie zugestimmt haben. Daher sollte das, was durch Simonie erworben wurde, nicht immer zurückerstattet werden.

Einwand 5: Ferner erlangt manchmal eine Person durch Simonie Aufnahme in ein Kloster und legt dort das feierliche Professgelübde ab. Aber niemand sollte aufgrund eines begangenen Fehlers von der Verpflichtung eines Gelübdes befreit werden. Daher sollte sie nicht aus dem monastischen Stand ausgestoßen werden, den sie durch Simonie erworben hat.

Einwand 6: Ferner wird in dieser Welt keine äußere Strafe für die inneren Regungen des Herzens verhängt, worüber Gott allein der Richter ist. Nun wird Simonie in der bloßen Absicht oder dem Willen begangen, weshalb sie in Bezug auf den Willen definiert wird, wie oben gesagt wurde (Artikel [1], ad 2). Daher sollte eine Person nicht immer dessen beraubt werden, was sie durch Simonie erworben hat.

Einwand 7: Ferner ist es viel weniger, zu einer höheren Würde befördert zu werden, als das zu behalten, was man bereits empfangen hat. Nun werden manchmal jene, die der Simonie schuldig sind, durch Dispens zu einer höheren Würde befördert. Daher sollten sie nicht immer dessen beraubt werden, was sie empfangen haben.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (I, qu. i, cap. Si quis Episcopus): „Wer geweiht worden ist, soll keinen Nutzen aus seiner Weihe oder Beförderung ziehen, die er durch den Handel erworben hat, sondern soll die Würde oder Seelsorge verwirken, die er mit seinem Geld erworben hat.“

Ich antworte darauf, dass niemand rechtmäßig das behalten kann, was er gegen den Willen des Eigentümers erworben hat. Wenn zum Beispiel ein Verwalter einer Person etwas vom Eigentum seines Herrn geben würde, gegen den Willen und die Befehle seines Herrn, könnte der Empfänger nicht rechtmäßig behalten, was er empfangen hat. Nun hat Unser Herr, dessen Verwalter und Diener die Prälaten der Kirchen sind, befohlen, geistliche Dinge gratis zu geben, gemäß Mt 10,8: „Umsonst habt ihr empfangen, umsonst sollt ihr geben.“ Weshalb jeder, der geistliche Dinge als Gegenleistung für eine Vergütung erwirbt, sie nicht rechtmäßig behalten kann. Überdies werden jene, die der Simonie schuldig sind, indem sie geistliche Dinge entweder verkaufen oder kaufen, sowie jene, die als Vermittler fungieren, zu anderen Strafen verurteilt, nämlich Infamie und Absetzung, wenn sie Kleriker sind, und Exkommunikation, wenn sie Laien sind, wie in qu. i, cap. Si quis Episcopus [*Qu. iii, can. Si quis praebendas] festgestellt wird.

Antwort auf Einwand 1: Wer eine heilige Weihe simonistisch empfangen hat, empfängt den Charakter der Weihe aufgrund der Wirksamkeit des Sakraments: aber er empfängt nicht die Gnade noch die Ausübung der Weihe, weil er den Charakter gleichsam durch Diebstahl und gegen den Willen des Höchsten Herrn empfangen hat. Weshalb er kraft des Gesetzes suspendiert ist, sowohl in Bezug auf sich selbst, nämlich dass er sich nicht damit befassen darf, seine Weihe auszuüben, als auch in Bezug auf andere, nämlich dass niemand mit ihm in der Ausübung seiner Weihe kommunizieren darf, ob seine Sünde nun öffentlich oder geheim sei. Auch darf er das Geld nicht zurückfordern, das er niederträchtig gab, obwohl die andere Partei es ungerechterweise behält.

Wiederum ist ein Mann, der der Simonie schuldig ist, weil er Weihen simonistisch gespendet hat oder weil er ein Benefizium simonistisch gewährt oder empfangen hat oder weil er ein Vermittler in einer simonistischen Transaktion war, wenn er dies öffentlich getan hat, kraft des Gesetzes suspendiert, sowohl in Bezug auf sich selbst als auch auf andere; aber wenn er im Geheimen gehandelt hat, ist er kraft des Gesetzes nur in Bezug auf sich selbst suspendiert und nicht in Bezug auf andere.

Antwort auf Einwand 2: Man sollte keine Weihen von einem Bischof empfangen, von dem man weiß, dass er simonistisch befördert wurde, weder aufgrund seines Befehls noch aus Furcht vor seiner Exkommunikation: und solche, die Weihen von ihm empfangen, empfangen nicht die Ausübung ihrer Weihen, selbst wenn sie unwissend darüber sind, dass er der Simonie schuldig ist; und sie benötigen eine Dispens. Einige behaupten jedoch, dass man Weihen im Gehorsam gegenüber seinem Befehl empfangen sollte, es sei denn, man könne beweisen, dass er der Simonie schuldig ist, aber dass man die Weihe nicht ohne Dispens ausüben sollte. Aber dies ist eine unvernünftige Aussage, weil niemand einem Menschen so weit gehorchen sollte, dass er mit ihm in einer unerlaubten Handlung kommuniziert. Nun spendet derjenige, der kraft des Gesetzes sowohl in Bezug auf sich selbst als auch auf andere suspendiert ist, Weihen unerlaubterweise: weshalb niemand mit ihm kommunizieren sollte, indem er Weihen von ihm aus irgendeinem Grund empfängt. Wenn man jedoch in diesem Punkt nicht sicher ist, sollte man der Sünde eines anderen keinen Glauben schenken, und so sollte man mit gutem Gewissen Weihen von ihm empfangen. Und wenn der Bischof anders als durch eine simonistische Beförderung der Simonie schuldig geworden ist und die Tatsache ein Geheimnis ist, kann man Weihen von ihm empfangen, weil er nicht in Bezug auf andere suspendiert ist, sondern nur in Bezug auf sich selbst, wie oben gesagt (ad 1).

Antwort auf Einwand 3: Dessen beraubt zu werden, was man empfangen hat, ist nicht nur die Strafe einer Sünde, sondern ist manchmal auch die Folge ungerechten Erwerbs, wie wenn man eine Sache von einer Person kauft, die sie nicht verkaufen kann. Wenn daher ein Mann wissentlich und freiwillig Weihen oder ein kirchliches Benefizium simonistisch empfängt, wird er nicht nur dessen beraubt, was er empfangen hat, indem er die Ausübung seiner Weihe verwirkt und auf das Benefizium und die daraus erworbenen Früchte verzichtet, sondern zusätzlich dazu wird er bestraft, indem er mit Infamie gebrandmarkt wird. Überdies ist er verpflichtet, nicht nur die tatsächlich erworbenen Früchte zurückzuerstatten, sondern auch solche, die von einem sorgfältigen Besitzer hätten erworben werden können (was jedoch von den Nettofrüchten zu verstehen ist, wobei Ausgaben, die wegen der Früchte entstanden sind, berücksichtigt werden), ausgenommen jene Früchte, die zum Wohl der Kirche ausgegeben wurden.

Andererseits, wenn seine Beförderung simonistisch durch andere beschafft wurde, ohne sein Wissen und seine Zustimmung, verwirkt er die Ausübung seiner Weihe und ist verpflichtet, auf das erhaltene Benefizium zusammen mit noch vorhandenen Früchten zu verzichten; aber er ist nicht verpflichtet, die Früchte zurückzuerstatten, die er verbraucht hat, da er sie in gutem Glauben besaß. Eine Ausnahme muss in dem Fall gemacht werden, wenn seine Beförderung arglistig von einem Feind von ihm beschafft wurde; oder wenn er sich der Transaktion ausdrücklich widersetzt, denn dann ist er nicht verpflichtet zu verzichten, es sei denn, er stimmt der Transaktion nachträglich zu, indem er zahlt, was versprochen wurde.

Antwort auf Einwand 4: Geld, Eigentum oder Früchte, die simonistisch empfangen wurden, müssen der Kirche zurückerstattet werden, die durch ihre Übertragung Verlust erlitten hat, ungeachtet der Tatsache, dass der Prälat oder ein Mitglied des Kapitels jener Kirche schuld war, da andere nicht durch seine Sünde die Verlierer sein sollten: jedoch in solcher Weise, dass, soweit möglich, die schuldigen Parteien nicht die Gewinner sind. Aber wenn der Prälat und das gesamte Kapitel schuld sind, muss die Rückerstattung mit Zustimmung der übergeordneten Autorität entweder an die Armen oder an eine andere Kirche erfolgen.

Antwort auf Einwand 5: Wenn es Personen gibt, die simonistisch in ein Kloster aufgenommen wurden, müssen sie es verlassen: und wenn die Simonie mit ihrem Wissen begangen wurde, seit der Abhaltung des Allgemeinen Konzils [*Viertes Laterankonzil, A.D. 1215, abgehalten von Innozenz III.], müssen sie aus ihrem Kloster ohne Hoffnung auf Rückkehr ausgestoßen werden und ewige Buße unter einer strengeren Regel tun, oder in einem Haus desselben Ordens, wenn ein strengeres nicht gefunden wird. Wenn dies jedoch vor dem Konzil stattfand, müssen sie in anderen Häusern desselben Ordens untergebracht werden. Wenn dies nicht getan werden kann, müssen sie in Klöster desselben Ordens aufgenommen werden, als Ausgleich, damit sie nicht in der Welt umherwandern, aber sie dürfen nicht zu ihrem früheren Rang zugelassen werden und müssen einen niedrigeren Platz zugewiesen bekommen.

Andererseits, wenn sie simonistisch aufgenommen wurden, ohne ihr Wissen, sei es vor oder nach dem Konzil, dann können sie nach dem Verlassen wieder aufgenommen werden, wobei ihr Rang wie angegeben geändert wird.

Antwort auf Einwand 6: In Gottes Augen macht der bloße Wille einen Menschen der Simonie schuldig; aber was die äußere kirchliche Strafe betrifft, wird er nicht als Simonist bestraft, indem er verpflichtet ist zu verzichten, sondern ist verpflichtet, seine böse Absicht zu bereuen.

Antwort auf Einwand 7: Der Papst allein kann einem Dispens gewähren, der wissentlich ein Benefizium (simonistisch) empfangen hat. In anderen Fällen kann auch der Bischof dispensieren, vorausgesetzt, der Begünstigte verzichtet zuerst auf das, was er simonistisch empfangen hat, so dass er entweder die geringere Dispens erhält, die ihm erlaubt, mit den Laien zu kommunizieren, oder eine größere Dispens, die ihm erlaubt, nach Ableistung der Buße seine Weihe in einer anderen Kirche zu behalten; oder wiederum eine größere Dispens, die ihm erlaubt, in derselben Kirche zu bleiben, aber in niederen Weihen; oder eine volle Dispens, die ihm erlaubt, sogar die höheren Weihen in derselben Kirche auszuüben, aber keine Prälatur anzunehmen.