Ob es immer unerlaubt ist, Geld für die Sakramente zu geben?

Einwand 1: Es scheint, dass es nicht immer unerlaubt ist, Geld für die Sakramente zu geben. Die Taufe ist die Tür zu den Sakramenten, wie wir im Dritten Teil (TP, Quaestio [68], Artikel [6]; TP, Quaestio [73], Artikel [3]) darlegen werden. Aber anscheinend ist es in bestimmten Fällen erlaubt, Geld für die Taufe zu geben, zum Beispiel wenn ein Priester nicht bereit wäre, ein sterbendes Kind ohne Bezahlung zu taufen. Daher ist es nicht immer unerlaubt, die Sakramente zu kaufen oder zu verkaufen.

Einwand 2: Ferner ist das größte der Sakramente die Eucharistie, die in der Messe konsekriert wird. Aber einige Priester erhalten eine Pfründe oder Geld für das Singen von Messen. Viel mehr ist es daher erlaubt, die anderen Sakramente zu kaufen oder zu verkaufen.

Einwand 3: Ferner ist das Sakrament der Buße ein notwendiges Sakrament, das hauptsächlich in der Absolution besteht. Aber einige Personen verlangen Geld, wenn sie von der Exkommunikation lossprechen. Daher ist es nicht immer unerlaubt, ein Sakrament zu kaufen oder zu verkaufen.

Einwand 4: Ferner macht die Gewohnheit das, was sonst sündhaft wäre, nicht sündhaft; so sagt Augustinus (Contra Faust. xxii, 47), dass „es kein Verbrechen war, mehrere Frauen zu haben, solange es Sitte war“. Nun ist es an einigen Orten Sitte, bei der Weihe von Bischöfen, der Segnung von Äbten, der Ordination des Klerus im Tausch für das Chrisam, das heilige Öl und so weiter etwas zu geben. Daher scheint es nicht unerlaubt zu sein.

Einwand 5: Ferner geschieht es manchmal, dass jemand eine Person böswillig daran hindert, ein Bistum oder eine ähnliche Würde zu erlangen. Aber es ist einem Menschen erlaubt, sein Recht geltend zu machen. Daher ist es anscheinend in einem solchen Fall erlaubt, Geld für ein Bistum oder eine ähnliche kirchliche Würde zu geben.

Einwand 6: Ferner ist die Ehe ein Sakrament. Aber manchmal wird Geld für die Ehe gegeben. Daher ist es erlaubt, ein Sakrament zu verkaufen.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (I, qu. i [*Can. Qui per pecunias]): „Wer auch immer jemanden für Geld weiht, der soll vom Priestertum abgeschnitten werden.“

Ich antworte darauf, dass die Sakramente des Neuen Gesetzes von allen Dingen am geistlichsten sind, insofern sie die Ursache der geistlichen Gnade sind, auf die kein Preis gesetzt werden kann und die im Wesentlichen unvereinbar mit einem nicht unentgeltlichen Geben ist. Nun werden die Sakramente durch die Diener der Kirche gespendet, welche das Volk zu unterhalten verpflichtet ist, gemäß den Worten des Apostels (1 Kor 9,13): „Wisst ihr nicht, dass die, welche im Heiligtum arbeiten, von dem essen, was aus dem Heiligtum kommt, und dass die, welche am Altar dienen, ihren Anteil vom Altar erhalten?“

Dementsprechend müssen wir antworten, dass das Annehmen von Geld für die geistliche Gnade der Sakramente die Sünde der Simonie ist, die durch keinerlei Gewohnheit entschuldigt werden kann, da „Gewohnheit nicht über das natürliche oder göttliche Gesetz siegt“ [*Cap. Cum tanto, de Consuetud.; vgl. FS, Quaestio [97], Artikel [3]]. Unter Geld aber haben wir alles zu verstehen, was einen Geldwert hat, wie der Philosoph feststellt (Ethic. iv, 1). Andererseits ist es keine Simonie und keine Sünde, etwas für den Unterhalt derer anzunehmen, die die Sakramente verwalten, in Übereinstimmung mit den Statuten der Kirche und gebilligten Gewohnheiten. Denn es wird nicht als Preis für Waren empfangen, sondern als Zahlung für ihre Notdurft. Daher sagt eine Glosse des Augustinus zu 1 Tim 5,17 („Die Ältesten, die ihr Amt gut versehen“): „Sie sollen vom Volk die Versorgung ihrer Notdurft erwarten, aber vom Herrn den Lohn für ihren Dienst.“

Antwort auf Einwand 1: Im Notfall kann jeder taufen. Und da man keinesfalls sündigen darf: Wenn der Priester nicht bereit ist, ohne Bezahlung zu taufen, muss man so handeln, als ob kein Priester für die Taufe verfügbar wäre. Daher kann die Person, die für das Kind verantwortlich ist, es in einem solchen Fall rechtmäßig taufen oder von jemand anderem taufen lassen. Er könnte jedoch rechtmäßig das Wasser vom Priester kaufen, weil es lediglich ein körperliches Element ist. Wenn es aber ein Erwachsener in Todesgefahr wäre, der getauft werden wollte, und der Priester nicht bereit wäre, ihn ohne Bezahlung zu taufen, sollte er, wenn möglich, von jemand anderem getauft werden. Und wenn er nicht in der Lage ist, zu einem anderen Zuflucht zu nehmen, darf er keinesfalls einen Preis für die Taufe zahlen und sollte lieber sterben, ohne getauft zu sein, weil für ihn die Begierdetaufe das Fehlen des Sakraments ersetzen würde.

Antwort auf Einwand 2: Der Priester erhält Geld nicht als Preis für die Konsekration der Eucharistie oder für das Singen der Messe (denn dies wäre simonistisch), sondern als Zahlung für seinen Lebensunterhalt, wie oben gesagt.

Antwort auf Einwand 3: Das von der losgesprochenen Person geforderte Geld ist nicht der Preis ihrer Absolution (denn dies wäre simonistisch), sondern eine Strafe für ein vergangenes Verbrechen, für das sie exkommuniziert wurde.

Antwort auf Einwand 4: Wie oben gesagt, „siegt die Gewohnheit nicht über das natürliche oder göttliche Gesetz“, wodurch Simonie verboten ist. Weshalb die Gewohnheit, falls es eine solche gibt, irgendetwas als Preis für eine geistliche Sache zu verlangen, mit der Absicht, sie zu kaufen oder zu verkaufen, offensichtlich simonistisch ist, besonders wenn die Forderung an eine Person gestellt wird, die nicht zahlen will. Wenn aber die Forderung zur Zahlung eines durch Gewohnheit anerkannten Stipendiums erfolgt, ist sie nicht simonistisch, vorausgesetzt, es besteht keine Absicht zu kaufen oder zu verkaufen, sondern nur das zu tun, was üblich ist, und besonders wenn der Forderung freiwillig nachgekommen wird. In all diesen Fällen muss man sich jedoch vor allem hüten, was den Anschein von Simonie oder Habgier hat, gemäß dem Wort des Apostels (1 Thess 5,22): „Haltet euch fern von jeder Art des Bösen.“

Antwort auf Einwand 5: Es wäre simonistisch, den Widerstand seiner Rivalen abzukaufen, bevor man das Recht auf ein Bistum oder irgendeine Würde oder Pfründe durch Wahl, Ernennung oder Präsentation erworben hat, da dies bedeuten würde, Geld als Mittel zur Erlangung einer geistlichen Sache zu verwenden. Aber es ist erlaubt, Geld als Mittel zur Beseitigung ungerechten Widerstands zu verwenden, nachdem man dieses Recht bereits erworben hat.

Antwort auf Einwand 6: Einige [*Innozenz IV. zu Cap. Cum in Ecclesia, de Simonia] sagen, dass es erlaubt ist, Geld für die Ehe zu geben, weil dadurch keine Gnade verliehen wird. Aber das ist nicht ganz wahr, wie wir im Dritten Teil des Werkes [*XP, Quaestio [42], Artikel [3]] darlegen werden. Weshalb wir antworten müssen, dass die Ehe nicht nur ein Sakrament der Kirche ist, sondern auch ein Amt der Natur. Folglich ist es erlaubt, Geld für die Ehe zu geben, wenn sie als Amt der Natur betrachtet wird, aber unerlaubt, wenn sie als Sakrament der Kirche betrachtet wird. Daher ist es nach dem Gesetz [*Cap. Cum in Ecclesia, de Simonia] verboten, etwas für den Brautsegen zu verlangen.