Ob die Sünde passend definiert wird als ein Wort, eine Tat oder ein Begehren gegen das ewige Gesetz?

Einwand 1: Es scheint, dass die Sünde unpassend definiert wird, indem man sagt: „Sünde ist ein Wort, eine Tat oder ein Begehren gegen das ewige Gesetz.“ Denn „Wort“, „Tat“ und „Begehren“ implizieren einen Akt; wohingegen nicht jede Sünde einen Akt impliziert, wie oben gesagt wurde (Artikel [5]). Also schließt diese Definition nicht jede Sünde ein.

Einwand 2: Ferner sagt Augustinus (De Duab. Anim. xii): „Sünde ist der Wille, das beizubehalten oder zu erlangen, was die Gerechtigkeit verbietet.“ Nun ist der Wille unter dem Begehren begriffen, insofern Begehren jeden Akt des Strebevermögens bezeichnet. Also war es genug zu sagen: „Sünde ist ein Begehren gegen das ewige Gesetz“, noch war es nötig, „Wort“ oder „Tat“ hinzuzufügen.

Einwand 3: Ferner besteht die Sünde anscheinend eigentlich in der Abwendung vom Ziel: weil Gut und Böse hauptsächlich im Hinblick auf das Ziel bemessen werden, wie oben erklärt wurde (Quaestio [1], Artikel [3]; Quaestio [18], Artikel [4], 6; Quaestio [20], Artikel [2], 3): weshalb Augustinus (De Lib. Arb. i) die Sünde in Bezug auf das Ziel definiert, indem er sagt, dass „Sünde nichts anderes ist, als die ewigen Dinge zu vernachlässigen und nach den zeitlichen Dingen zu streben“: und wiederum sagt er (Qq. lxxxii, qu. 30), dass „alle menschliche Bosheit darin besteht, das zu gebrauchen, was wir genießen sollten, und das zu genießen, was wir gebrauchen sollten“. Nun enthält die fragliche Definition keine Erwähnung der Abwendung von unserem geschuldeten Ziel: also ist es eine unzureichende Definition der Sünde.

Einwand 4: Ferner heißt etwas verboten, weil es gegen das Gesetz ist. Nun sind nicht alle Sünden böse, weil sie verboten sind, sondern einige sind verboten, weil sie böse sind. Also sollte die Sünde im Allgemeinen nicht als gegen das Gesetz Gottes seiend definiert werden.

Einwand 5: Ferner bezeichnet eine Sünde einen schlechten menschlichen Akt, wie oben erklärt wurde (Artikel [1]). Nun ist das Übel des Menschen, gegen die Vernunft zu sein, wie Dionysius feststellt (Div. Nom. iv). Also wäre es besser gewesen zu sagen, dass Sünde gegen die Vernunft ist, als zu sagen, dass sie gegen das ewige Gesetz ist.

Dagegen spricht die Autorität des Augustinus (Contra Faust. xxii, 27).

Ich antworte darauf, dass, wie oben gezeigt wurde (Artikel [1]), Sünde nichts anderes ist als ein schlechter menschlicher Akt. Nun ist die Tatsache, dass ein Akt ein menschlicher Akt ist, darauf zurückzuführen, dass er freiwillig ist, wie oben gesagt wurde (Quaestio [1], Artikel [1]), sei er freiwillig als vom Willen hervorgebracht, z.B. wollen oder wählen, oder als vom Willen befohlen, z.B. die äußeren Handlungen des Sprechens oder Wirkens. Wiederum ist ein menschlicher Akt schlecht, weil ihm die Übereinstimmung mit seinem geschuldeten Maß fehlt: und die Übereinstimmung des Maßes in einem Ding hängt von einer Regel ab, von der, wenn jenes Ding abweicht, es inkommensurabel ist. Nun gibt es zwei Regeln des menschlichen Willens: eine ist die nächste und gleichartige, nämlich die menschliche Vernunft; die andere ist die erste Regel, nämlich das ewige Gesetz, welches sozusagen Gottes Vernunft ist. Demgemäß schließt Augustinus (Contra Faust. xxii, 27) zwei Dinge in die Definition der Sünde ein; eines, das zur Substanz eines menschlichen Aktes gehört und welches sozusagen die Materie der Sünde ist, wenn er sagt „Wort“, „Tat“ oder „Begehren“; das andere, das zur Natur des Bösen gehört und welches gleichsam die Form der Sünde ist, wenn er sagt: „gegen das ewige Gesetz“.

Antwort auf Einwand 1: Bejahung und Verneinung werden auf dasselbe Genus zurückgeführt: z.B. werden in göttlichen Dingen gezeugt und ungezeugt auf das Genus „Relation“ zurückgeführt, wie Augustinus feststellt (De Trin. v, 6, 7): und so bezeichnen „Wort“ und „Tat“ gleichermaßen das, was gesagt wird, und das, was nicht gesagt wird, das, was getan wird, und das, was nicht getan wird.

Antwort auf Einwand 2: Die erste Ursache der Sünde liegt im Willen, der alle freiwilligen Akte befiehlt, in denen allein Sünde zu finden ist: und daher kommt es, dass Augustinus die Sünde manchmal in Bezug auf den Willen allein definiert. Aber da äußere Akte auch zur Substanz der Sünde gehören, indem sie aus sich selbst heraus böse sind, wie gesagt wurde, war es notwendig, bei der Definition der Sünde etwas einzuschließen, das sich auf die äußere Handlung bezieht.

Antwort auf Einwand 3: Das ewige Gesetz lenkt den Menschen zuallererst und vornehmlich auf sein Ziel hin, und als Folge macht es den Menschen wohlverfasst in Bezug auf Dinge, die auf das Ziel hingeordnet sind: daher schließt er, wenn er sagt „gegen das ewige Gesetz“, die Abwendung vom Ziel und alle anderen Formen der Ungeordnetheit ein.

Antwort auf Einwand 4: Wenn gesagt wird, dass nicht jede Sünde böse ist, weil sie verboten ist, muss dies vom Verbot durch positives Gesetz verstanden werden. Wenn jedoch das Verbot auf das natürliche Gesetz bezogen wird, das primär im ewigen Gesetz enthalten ist, aber sekundär im natürlichen Kodex der menschlichen Vernunft, dann ist jede Sünde böse, weil sie verboten ist: da sie dem natürlichen Gesetz zuwider ist, gerade weil sie ungeordnet ist.

Antwort auf Einwand 5: Der Theologe betrachtet die Sünde hauptsächlich als eine Beleidigung gegen Gott; und der Moralphilosoph als etwas, das der Vernunft zuwider ist. Daher definiert Augustinus die Sünde passender mit Bezug darauf, dass sie „gegen das ewige Gesetz“ ist, als mit Bezug darauf, dass sie gegen die Vernunft ist; umso mehr, als das ewige Gesetz uns in vielen Dingen leitet, die die menschliche Vernunft übersteigen, z.B. in Glaubensfragen.