Se rimanga qualcosa della fede o della speranza nella gloria

Obiezione 1: Sembra che qualcosa della fede e della speranza rimanga nella gloria. Infatti quando ciò che è proprio di una cosa viene rimosso, rimane ciò che è comune; così è affermato nel De Causis che "se togli razionale, rimane vivente, e quando rimuovi vivente, rimane essere". Ora nella fede vi è qualcosa che essa ha in comune con la beatitudine, cioè la conoscenza: e vi è qualcosa di proprio ad essa, cioè l'oscurità, poiché la fede è conoscenza in modo oscuro. Dunque, rimossa l'oscurità della fede, la conoscenza della fede rimane ancora.

Obiezione 2: Inoltre, la fede è una luce spirituale dell'anima, secondo Ef 1,17.18: "Illuminati gli occhi del vostro cuore... nella conoscenza di Dio"; tuttavia questa luce è imperfetta in confronto alla luce della gloria, della quale sta scritto (Sal 35,10): "Alla tua luce vedremo la luce". Ora una luce imperfetta rimane quando sopravviene una luce perfetta: infatti una candela non si spegne quando appaiono i raggi del sole. Dunque sembra che la luce della fede stessa rimanga con la luce della gloria.

Obiezione 3: Inoltre, la sostanza di un abito non cessa attraverso il ritiro della sua materia: infatti un uomo può conservare l'abito della liberalità, sebbene abbia perso il suo denaro: eppure non può esercitarne l'atto. Ora l'oggetto della fede è la Prima Verità come non vista. Dunque quando questo cessa per il fatto di essere vista, l'abito della fede può ancora rimanere.

In contrario, La fede è un abito semplice. Ora una cosa semplice o è ritirata interamente, o rimane interamente. Poiché dunque la fede non rimane interamente, ma è tolta via come affermato sopra (Articolo [3]), sembra che sia ritirata interamente.

Rispondo che, Alcuni hanno sostenuto che la speranza è tolta via interamente: ma che la fede è tolta via in parte, cioè quanto alla sua oscurità, e rimane in parte, cioè quanto alla sostanza della sua conoscenza. E se questo si intende nel senso che rimane la stessa, non identicamente ma genericamente, è assolutamente vero; poiché la fede è dello stesso genere, cioè conoscenza, della visione beatifica. D'altra parte, la speranza non è dello stesso genere della beatitudine celeste: perché è comparata al godimento della beatitudine, come il movimento è alla quiete nel termine del movimento.

Ma se si intende nel senso che in cielo la conoscenza della fede rimane identicamente la stessa, questo è assolutamente impossibile. Perché quando si rimuove una differenza specifica, la sostanza del genere non rimane identicamente la stessa: così se si rimuove la differenza che costituisce la bianchezza, la sostanza del colore non rimane identicamente la stessa, come se l'identico colore fosse in un tempo bianchezza, e, in un altro, nerezza. La ragione è che il genere non è relazionato alla differenza come la materia alla forma, così che la sostanza del genere rimanga identicamente la stessa, quando la differenza è rimossa, come la sostanza della materia rimane identicamente la stessa, quando la forma è cambiata: infatti genere e differenza non sono le parti di una specie, altrimenti non sarebbero predicati della specie. Ma proprio come la specie denota il tutto, cioè il composto di materia e forma nelle cose materiali, così fa la differenza, e similmente il genere; il genere denota il tutto significando ciò che è materiale; la differenza, significando ciò che è formale; la specie, significando entrambi. Così, nell'uomo, la natura sensitiva è come materia per la natura intellettuale, e animale è predicato di ciò che ha una natura sensitiva, razionale di ciò che ha una natura intellettuale, e uomo di ciò che ha entrambe. Cosicché uno stesso tutto è denotato da questi tre, ma non sotto lo stesso aspetto.

È dunque evidente che, poiché la significazione della differenza è confinata al genere se la differenza viene rimossa, la sostanza del genere non può rimanere la stessa: infatti la stessa natura animale non rimane, se un altro tipo di anima costituisce l'animale. Quindi è impossibile per l'identica conoscenza, che era precedentemente oscura, diventare chiara visione. È dunque evidente che, in cielo, nulla rimane della fede, né identicamente né specificamente la stessa, ma solo genericamente.

Risposta all'obiezione 1: Se "razionale" viene ritirato, la cosa "vivente" rimanente è la stessa, non identicamente, ma genericamente, come detto.

Risposta all'obiezione 2: L'imperfezione della luce della candela non è opposta alla perfezione della luce solare, poiché non riguardano lo stesso soggetto: mentre l'imperfezione della fede e la perfezione della gloria sono opposte l'una all'altra e riguardano lo stesso soggetto. Di conseguenza sono incompatibili l'una con l'altra, proprio come luce e tenebre nell'aria.

Risposta all'obiezione 3: Colui che perde il suo denaro non perde perciò la possibilità di avere denaro, e quindi è ragionevole che l'abito della liberalità rimanga. Ma nello stato di gloria non solo l'oggetto della fede, che è il non visto, è rimosso attualmente, ma anche la sua possibilità, a motivo dell'immutabilità della beatitudine celeste: e così tale abito rimarrebbe senza scopo.