Ob eine Tugend größer oder kleiner sein kann als eine andere?

1. Einwand: Es scheint, dass eine Tugend nicht größer oder kleiner sein kann als eine andere. Denn es steht geschrieben (Offb 21,16), dass die Seiten der Stadt Jerusalem gleich sind; und eine Glosse sagt, dass die Seiten die Tugenden bezeichnen. Also sind alle Tugenden gleich; und folglich kann eine nicht größer sein als eine andere.

2. Einwand: Ferner kann ein Ding, das seiner Natur nach in einem Maximum besteht, nicht mehr oder weniger sein. Nun besteht die Natur der Tugend in einem Maximum, denn die Tugend ist „die Grenze des Könnens“, wie der Philosoph feststellt (De Coelo i, text. 116); und Augustinus sagt (De Lib. Arb. ii, 19), dass „Tugenden sehr große Güter sind, und niemand sie zu einem bösen Zweck gebrauchen kann.“ Daher scheint es, dass eine Tugend nicht größer oder kleiner sein kann als eine andere.

3. Einwand: Ferner wird die Quantität einer Wirkung an der Kraft des Handelnden gemessen. Aber die vollkommenen, nämlich die eingegossenen Tugenden, sind von Gott, dessen Kraft einheitlich und unendlich ist. Daher scheint es, dass eine Tugend nicht größer sein kann als eine andere.

Dagegen spricht, dass überall dort, wo es Zunahme und größeren Überfluss geben kann, auch Ungleichheit bestehen kann. Nun lassen Tugenden größeren Überfluss und Zunahme zu; denn es steht geschrieben (Mt 5,20): „Wenn eure Gerechtigkeit nicht größer ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen“; und (Spr 15,5): „In überfließender Gerechtigkeit ist die größte Kraft [virtus].“ Daher scheint es, dass eine Tugend größer oder kleiner sein kann als eine andere.

Ich antworte darauf, dass, wenn gefragt wird, ob eine Tugend größer sein kann als eine andere, die Frage in zweifachem Sinne verstanden werden kann. Erstens in Bezug auf Tugenden verschiedener Arten (Spezies). In diesem Sinne ist es klar, dass eine Tugend größer ist als eine andere; da eine Ursache immer vorzüglicher ist als ihre Wirkung; und unter den Wirkungen sind jene, die der Ursache am nächsten stehen, die vorzüglichsten. Nun ist aus dem, was gesagt wurde (Quaestio [18], Artikel [5]; Quaestio [61], Artikel [2]), klar, dass die Ursache und Wurzel des menschlichen Guten die Vernunft ist. Daher übertrifft die Klugheit, welche die Vernunft vervollkommnet, an Güte die anderen sittlichen Tugenden, welche das Begehrungsvermögen vervollkommnen, insofern es an der Vernunft teilhat. Und unter diesen ist eine besser als die andere, je nachdem sie der Vernunft näherkommt. Folglich übertrifft die Gerechtigkeit, die im Willen ist, die übrigen sittlichen Tugenden; und die Tapferkeit, die im zornmütigen Teil ist, steht vor der Mäßigung, die im begehrlichen Teil ist, welcher einen geringeren Anteil an der Vernunft hat, wie in Ethic. vii, 6 dargelegt wird.

Die Frage kann auf eine andere Weise verstanden werden, nämlich in Bezug auf Tugenden derselben Art. In dieser Weise kann, gemäß dem, was oben gesagt wurde (Quaestio [52], Artikel [1]), als wir von der Intensität der Haltungen handelten, eine Tugend auf zwei Arten größer oder kleiner genannt werden: erstens in sich selbst; zweitens in Bezug auf das Subjekt, das an ihr teilhat. Wenn wir sie in sich selbst betrachten, nennen wir sie größer oder klein, je nach den Dingen, auf die sie sich erstreckt. Wer nun eine Tugend hat, z. B. Mäßigung, hat sie in Bezug auf alles, worauf sich die Mäßigung erstreckt. Aber dies gilt nicht für Wissenschaft und Kunst: denn nicht jeder Grammatiker weiß alles, was zur Grammatik gehört. Und in diesem Sinne sagten die Stoiker zu Recht, wie Simplicius in seinem Kommentar zu den Prädikamenten feststellt, dass Tugend nicht mehr oder weniger sein kann, wie Wissenschaft und Kunst es können; weil die Natur der Tugend in einem Maximum besteht.

Wenn wir jedoch die Tugend vonseiten des Subjekts betrachten, dann kann sie größer oder kleiner sein, entweder in Bezug auf verschiedene Zeiten oder in verschiedenen Menschen. Denn ein Mensch ist besser disponiert als ein anderer, um die Mitte der Tugend zu erreichen, die durch die rechte Vernunft bestimmt wird; und dies entweder aufgrund größerer Gewöhnung oder einer besseren natürlichen Veranlagung oder eines scharfsinnigeren Urteils der Vernunft oder wiederum einer größeren Gnadengabe, die jedem gegeben wird „nach dem Maß der Gabe Christi“, wie in Eph 4,7 gesagt wird. Und hier irrten die Stoiker, denn sie vertraten die Meinung, dass kein Mensch als tugendhaft gelten solle, wenn er nicht im höchsten Grade zur Tugend disponiert sei. Denn die Natur der Tugend verlangt nicht, dass der Mensch die Mitte der rechten Vernunft erreicht, als wäre sie ein unteilbarer Punkt, wie die Stoiker dachten; sondern es genügt, dass er sich der Mitte nähert, wie in Ethic. ii, 6 dargelegt wird. Überdies wird ein und dasselbe unteilbare Ziel von einem näher und leichter erreicht als von einem anderen: wie man sehen kann, wenn mehrere Bogenschützen auf ein festes Ziel zielen.

Antwort auf den 1. Einwand: Diese Gleichheit ist keine der absoluten Quantität, sondern der Proportion: weil alle Tugenden in einem Menschen proportional wachsen, wie wir weiter unten sehen werden (Artikel [2]).

Antwort auf den 2. Einwand: Diese „Grenze“, die zur Tugend gehört, kann den Charakter von etwas „mehr“ oder „weniger“ Gutem haben, in den oben erklärten Weisen: da sie, wie gesagt, keine unteilbare Grenze ist.

Antwort auf den 3. Einwand: Gott wirkt nicht aus Naturnotwendigkeit, sondern gemäß der Ordnung seiner Weisheit, wodurch er den Menschen verschiedene Maße an Tugend verleiht, gemäß Eph 4,7: „Jedem von euch [Vulg.: 'uns'] ist die Gnade gegeben nach dem Maß der Gabe Christi.“