Ob das Zorn- und das Begehrungsvermögen Subjekt der Tugend sind?

1. Einwand: Es scheint, dass das Zorn- und das Begehrungsvermögen nicht Subjekt der Tugend sein können. Denn diese Vermögen sind uns und den stummen Tieren gemeinsam. Wir sprechen aber jetzt von der Tugend als dem Menschen eigentümlich, da sie aus diesem Grund menschliche Tugend genannt wird. Es ist daher unmöglich, dass menschliche Tugend im Zorn- und Begehrungsvermögen ist, welche Teile des sinnlichen Strebevermögens sind, wie wir in der FP, Frage [81], Artikel [2] gesagt haben.

2. Einwand: Ferner ist das sinnliche Strebevermögen ein Vermögen, das sich eines körperlichen Organs bedient. Aber das Gut der Tugend kann nicht im Körper des Menschen sein; denn der Apostel sagt (Röm 7): „Ich weiß, dass in meinem Fleisch nichts Gutes wohnt.“ Also kann das sinnliche Strebevermögen nicht das Subjekt der Tugend sein.

3. Einwand: Ferner beweist Augustinus (De Moribus Eccl. v), dass die Tugend nicht im Körper, sondern in der Seele ist, aus dem Grund, dass der Körper von der Seele regiert wird; weshalb es gänzlich seiner Seele zuzuschreiben ist, dass ein Mensch seinen Körper gut gebraucht: „Zum Beispiel, wenn mein Kutscher durch Gehorsam gegenüber meinen Befehlen die Pferde, die er lenkt, gut führt, so ist dies alles mir zuzuschreiben.“ Aber so wie die Seele den Körper regiert, so regiert auch die Vernunft das sinnliche Strebevermögen. Dass also das Zorn- und das Begehrungsvermögen recht regiert werden, ist gänzlich den rationalen Vermögen zuzuschreiben. Nun ist „Tugend das, wodurch wir recht leben“, wie wir oben gesagt haben (Frage [55], Artikel [4]). Also ist die Tugend nicht im Zorn- und Begehrungsvermögen, sondern nur in den rationalen Vermögen.

4. Einwand: Ferner ist „der vornehmste Akt der moralischen Tugend die Wahl“ (Ethic. viii, 13). Nun ist die Wahl kein Akt des Zorn- und Begehrungsvermögens, sondern des rationalen Vermögens, wie wir oben gesagt haben (Frage [13], Artikel [2]). Also ist die moralische Tugend nicht im Zorn- und Begehrungsvermögen, sondern in der Vernunft.

Dagegen spricht, dass die Tapferkeit dem Zornvermögen und die Mäßigung dem Begehrungsvermögen zugewiesen wird. Daher sagt der Philosoph (Ethic. iii, 10), dass „diese Tugenden zum irrationalen Teil der Seele gehören.“

Ich antworte darauf, dass das Zorn- und das Begehrungsvermögen auf zweierlei Weise betrachtet werden können. Erstens in sich selbst, insofern sie Teile des sinnlichen Strebevermögens sind; und auf diese Weise sind sie nicht geeignet, Subjekt der Tugend zu sein. Zweitens können sie betrachtet werden, insofern sie an der Vernunft teilhaben, aufgrund der Tatsache, dass sie eine natürliche Eignung haben, der Vernunft zu gehorchen. Und so kann das Zorn- oder Begehrungsvermögen das Subjekt menschlicher Tugend sein; denn insofern es an der Vernunft teilhat, ist es das Prinzip eines menschlichen Aktes. Und diesen Vermögen müssen wir notwendigerweise Tugenden zuweisen.

Denn es ist klar, dass es einige Tugenden im Zorn- und Begehrungsvermögen gibt. Weil ein Akt, der von einem Vermögen ausgeht, insofern es von einem anderen Vermögen bewegt wird, nicht vollkommen sein kann, wenn nicht beide Vermögen gut zum Akt disponiert sind: zum Beispiel kann der Akt eines Handwerkers nicht erfolgreich sein, wenn nicht sowohl der Handwerker als auch sein Werkzeug gut zum Handeln disponiert sind. Daher muss es in Bezug auf die Tätigkeiten des Zorn- und Begehrungsvermögens, insofern sie von der Vernunft bewegt werden, notwendigerweise irgendeinen Habitus geben, der im Hinblick auf das gute Handeln nicht nur die Vernunft, sondern auch das Zorn- und Begehrungsvermögen vervollkommnet. Und da die gute Disposition des Vermögens, das bewegt, indem es bewegt wird, von seiner Konformität mit dem Vermögen abhängt, das es bewegt, ist die Tugend, die im Zorn- und Begehrungsvermögen ist, nichts anderes als eine gewisse habituelle Konformität dieser Vermögen mit der Vernunft.

Antwort auf den 1. Einwand: Das Zorn- und das Begehrungsvermögen, in sich selbst betrachtet als Teile des sinnlichen Strebevermögens, sind uns und den stummen Tieren gemeinsam. Aber insofern sie durch Teilhabe vernünftig sind und der Vernunft gehorsam sind, sind sie dem Menschen eigentümlich. Und auf diese Weise können sie das Subjekt menschlicher Tugend sein.

Antwort auf den 2. Einwand: So wie das menschliche Fleisch nicht aus sich selbst das Gut der Tugend hat, sondern zum Werkzeug eines tugendhaften Aktes gemacht wird, insofern wir, von der Vernunft bewegt, „unsere Glieder hingeben, um der Gerechtigkeit zu dienen“, so haben auch das Zorn- und das Begehrungsvermögen aus sich selbst zwar nicht das Gut der Tugend, sondern eher die Infektion des „Zunders“ (fomes); wohingegen, insofern sie in Konformität mit der Vernunft sind, das Gut der Vernunft in ihnen erzeugt wird.

Antwort auf den 3. Einwand: Der Körper wird von der Seele regiert und das Zorn- und Begehrungsvermögen von der Vernunft, aber auf unterschiedliche Weise. Denn der Körper gehorcht der Seele blind ohne jeden Widerspruch in jenen Dingen, in denen er eine natürliche Eignung hat, von der Seele bewegt zu werden; daher sagt der Philosoph (Polit. i, 3), dass die „Seele den Körper mit despotischer Herrschaft regiert“, wie der Herr seinen Sklaven regiert; weshalb die gesamte Bewegung des Körpers auf die Seele bezogen wird. Aus diesem Grund ist die Tugend nicht im Körper, sondern in der Seele. Aber das Zorn- und das Begehrungsvermögen gehorchen der Vernunft nicht blind; im Gegenteil, sie haben ihre eigenen Bewegungen, durch die sie zuweilen gegen die Vernunft angehen, weshalb der Philosoph sagt (Polit. i, 3), dass die „Vernunft das Zorn- und Begehrungsvermögen durch eine politische Herrschaft regiert“, wie jene, durch die freie Menschen regiert werden, die in gewisser Hinsicht einen eigenen Willen haben. Und aus diesem Grund müssen auch im Zorn- und Begehrungsvermögen einige Tugenden sein, durch welche diese Vermögen gut zum Handeln disponiert werden.

Antwort auf den 4. Einwand: Bei der Wahl gibt es zwei Dinge, nämlich die Intention des Ziels, und dies gehört zur moralischen Tugend; und die vorzügliche Wahl dessen, was zum Ziel führt, und dies gehört zur Klugheit (Ethic. vi, 2,5). Dass aber das Zorn- und das Begehrungsvermögen eine rechte Intention des Ziels in Bezug auf die Leidenschaften der Seele haben, ist der guten Disposition dieser Vermögen geschuldet. Und deshalb sind jene moralischen Tugenden, die sich mit den Leidenschaften befassen, im Zorn- und Begehrungsvermögen, die Klugheit aber ist in der Vernunft.