Se qualcosa possa essere oggetto di odio universale

Obiezione 1: Sembra che una cosa non possa essere oggetto di odio universale. Perché l'odio è una passione dell'appetito sensitivo, che è mosso da un'apprensione nei sensi. Ma i sensi non possono apprendere l'universale. Dunque una cosa non può essere oggetto di odio universale.

Obiezione 2: Inoltre, l'odio è causato dal disaccordo; e dove c'è disaccordo, non c'è nulla in comune. Ma la nozione di universalità implica qualcosa in comune. Dunque nulla può essere oggetto di odio universale.

Obiezione 3: Inoltre, l'oggetto dell'odio è il male. Ma "il male è nelle cose, e non nella mente" (Metaph. vi, 4). Poiché dunque l'universale è solo nella mente, che astrae l'universale dal particolare, sembrerebbe che l'odio non possa avere un oggetto universale.

In contrario, Il Filosofo dice (Rhet. ii, 4) che "l'ira è diretta verso qualcosa di singolare, mentre l'odio è diretto anche verso una cosa in generale; infatti ognuno odia il ladro e il calunniatore".

Rispondo che, Ci sono due modi di parlare dell'universale: primo, in quanto considerato sotto l'aspetto di universalità; secondo, in quanto considerato nella natura alla quale è ascritto: infatti una cosa è considerare l'uomo universale, e un'altra considerare un uomo in quanto uomo. Se, dunque, prendiamo l'universale nel primo modo, nessuna potenza sensitiva, sia di apprensione che di appetito, può raggiungere l'universale: perché l'universale è ottenuto per astrazione dalla materia individuale, sulla quale ogni potenza sensitiva è basata.

Tuttavia le potenze sensitive, sia di apprensione che di appetito, possono tendere a qualcosa universalmente. Così diciamo che l'oggetto della vista è il colore considerato genericamente; non che la vista sia conoscente del colore universale, ma perché il fatto che il colore sia conoscibile dalla vista, è attribuito al colore, non in quanto è questo particolare colore, ma semplicemente perché è colore. Di conseguenza l'odio nella facoltà sensitiva può riguardare qualcosa universalmente: perché questa cosa, in ragione della sua natura comune, e non meramente come individuo, è ostile all'animale — per esempio, un lupo riguardo a una pecora. Quindi una pecora odia il lupo universalmente. D'altra parte, l'ira è sempre causata da qualcosa di particolare: perché è causata da qualche azione di colui che ci ferisce; e le azioni procedono dagli individui. Per questa ragione il Filosofo dice (Rhet. ii, 4) che "l'ira è sempre diretta a qualcosa di singolare, mentre l'odio può essere diretto a una cosa in generale".

Ma secondo che l'odio è nella parte intellettiva, poiché nasce dall'apprensione universale dell'intelletto, può riguardare l'universale in entrambi i modi.

Risposta all'obiezione 1: I sensi non apprendono l'universale, in quanto tale: ma apprendono qualcosa a cui il carattere di universalità è dato per astrazione.

Risposta all'obiezione 2: Ciò che è comune a tutti non può essere una ragione di odio. Ma nulla impedisce che una cosa sia comune a molti, e in contrasto con altri, così da essere odiosa per loro.

Risposta all'obiezione 3: Questo argomento considera l'universale sotto l'aspetto di universalità: e così non cade sotto l'apprensione o l'appetito sensitivo.