Ist die Vereinigung eine Wirkung der Liebe?

Einwand 1: Es scheint, dass die Vereinigung keine Wirkung der Liebe ist. Denn Abwesenheit ist unvereinbar mit Vereinigung. Die Liebe aber ist vereinbar mit Abwesenheit; denn der Apostel sagt (Gal 4,18): „Eifert aber für das Gute im Guten allezeit“ (wobei er laut einer Glosse von sich selbst spricht), „und nicht nur, wenn ich bei euch anwesend bin.“ Also ist die Vereinigung keine Wirkung der Liebe.

Einwand 2: Ferner geschieht jede Vereinigung entweder dem Wesen nach, so wie die Form mit der Materie vereinigt wird, das Akzidens mit dem Subjekt und ein Teil mit dem Ganzen oder mit einem anderen Teil, um das Ganze zu bilden; oder aber der Ähnlichkeit nach, in der Gattung, der Art oder dem Akzidens. Die Liebe aber bewirkt keine Wesensvereinigung; sonst könnte keine Liebe zwischen Dingen bestehen, die dem Wesen nach verschieden sind. Andererseits bewirkt die Liebe keine Vereinigung der Ähnlichkeit, sondern wird vielmehr durch sie verursacht, wie oben dargelegt wurde (Frage [27], Artikel [3]). Also ist die Vereinigung keine Wirkung der Liebe.

Einwand 3: Ferner ist der Sinn im Akt das Sinnfällige im Akt, und der Intellekt im Akt ist das tatsächlich Erkannte. Aber der Liebende im Akt ist nicht der Geliebte im Akt. Also ist die Vereinigung eher die Wirkung der Erkenntnis als der Liebe.

Dagegen spricht, dass Dionysius sagt (Div. Nom. iv), jede Liebe sei eine „einigende Kraft“.

Ich antworte darauf, dass die Vereinigung des Liebenden und des Geliebten zweifach ist. Die erste ist die reale Vereinigung; zum Beispiel, wenn der Geliebte beim Liebenden anwesend ist. Die zweite ist die Vereinigung der Zuneigung: und diese Vereinigung muss in Beziehung zur vorangehenden Auffassung betrachtet werden; da die Bewegung des Begehrens der Auffassung folgt. Da nun die Liebe zweifach ist, nämlich Liebe der Begierde und Liebe der Freundschaft, entspringt jede von diesen aus einer Art von Auffassung der Einheit des geliebten Gegenstandes mit dem Liebenden. Denn wenn wir ein Ding lieben, indem wir es begehren, fassen wir es als zu unserem Wohlbefinden gehörig auf. In gleicher Weise, wenn ein Mensch einen anderen mit der Liebe der Freundschaft liebt, will er ihm Gutes, so wie er sich selbst Gutes will: weshalb er ihn als sein anderes Selbst auffasst, insofern er ihm nämlich Gutes will wie sich selbst. Daher wird ein Freund das „andere Selbst“ eines Menschen genannt (Ethic. ix, 4), und Augustinus sagt (Confess. iv, 6): „Gut sagte einer von seinem Freund: Du Hälfte meiner Seele.“

Die erste dieser Vereinigungen wird „effektiv“ durch die Liebe verursacht; weil die Liebe den Menschen bewegt, die Gegenwart des Geliebten zu begehren und zu suchen, als etwas Passendes und zu ihm Gehöriges. Die zweite Vereinigung wird „formal“ durch die Liebe verursacht; weil die Liebe selbst diese Vereinigung oder dieses Band ist. In diesem Sinne sagt Augustinus (De Trin. viii, 10), dass „Liebe ein vitales Prinzip ist, das zwei verbindet oder zu verbinden sucht, nämlich den Liebenden und den Geliebten.“ Denn indem er sie als „verbindend“ beschreibt, bezieht er sich auf die Vereinigung der Zuneigung, ohne die es keine Liebe gibt: und indem er sagt, dass sie „zu verbinden sucht“, bezieht er sich auf die reale Vereinigung.

Antwort auf Einwand 1: Dieses Argument trifft auf die reale Vereinigung zu. Diese ist für das Vergnügen notwendig, da sie dessen Ursache ist; das Verlangen impliziert die reale Abwesenheit des Geliebten: aber die Liebe bleibt bestehen, ob der Geliebte nun abwesend oder anwesend ist.

Antwort auf Einwand 2: Die Vereinigung steht in dreifacher Beziehung zur Liebe. Es gibt eine Vereinigung, die die Liebe verursacht; und dies ist die substanzielle Vereinigung im Hinblick auf die Liebe, mit der man sich selbst liebt; während es im Hinblick auf die Liebe, mit der man andere Dinge liebt, die Vereinigung der Ähnlichkeit ist, wie oben dargelegt (Frage [27], Artikel [3]). Es gibt auch eine Vereinigung, die wesentlich die Liebe selbst ist. Diese Vereinigung besteht gemäß einem Band der Zuneigung und wird der substanziellen Vereinigung angeglichen, insofern der Liebende zum Gegenstand seiner Liebe steht wie zu sich selbst, wenn es sich um Liebe der Freundschaft handelt; oder wie zu etwas, das zu ihm gehört, wenn es sich um Liebe der Begierde handelt. Wiederum gibt es eine Vereinigung, die die Wirkung der Liebe ist. Dies ist die reale Vereinigung, die der Liebende mit dem Gegenstand seiner Liebe sucht. Überdies entspricht diese Vereinigung den Forderungen der Liebe: denn wie der Philosoph berichtet (Polit. ii, 1), „erklärte Aristophanes, dass Liebende wünschen würden, beide zu einem einzigen vereinigt zu werden“, aber da „dies dazu führen würde, dass entweder einer oder beide vernichtet würden“, suchen sie eine passende und geziemende Vereinigung – zusammen zu leben, miteinander zu sprechen und in anderen ähnlichen Dingen vereint zu sein.

Antwort auf Einwand 3: Die Erkenntnis wird dadurch vervollkommnet, dass das Erkannte durch seine Ähnlichkeit mit dem Erkennenden vereinigt wird. Aber die Wirkung der Liebe ist, dass das geliebte Ding selbst in gewisser Weise mit dem Liebenden vereinigt wird, wie oben dargelegt. Folglich ist die durch die Liebe verursachte Vereinigung enger als jene, die durch die Erkenntnis verursacht wird.