Se il procedimento del consiglio sia indefinito

Obiezione 1: Sembra che il procedimento del consiglio sia indefinito. Infatti il consiglio è un'indagine sulle cose particolari con cui l'azione ha a che fare. Ma i singolari sono infiniti. Dunque il procedimento del consiglio è indefinito.

Obiezione 2: Inoltre, l'indagine del consiglio deve considerare non solo ciò che si deve fare, ma come evitare gli ostacoli. Ma ogni azione umana può essere ostacolata, e un ostacolo può essere rimosso da qualche ragione umana. Dunque l'indagine sulla rimozione degli ostacoli può andare avanti all'infinito.

Obiezione 3: Inoltre, l'indagine della scienza dimostrativa non va avanti all'infinito, perché si può giungere a principi che sono auto-evidenti, i quali sono assolutamente certi. Ma tale certezza non si può avere nei singolari contingenti, che sono variabili e incerti. Dunque l'indagine del consiglio va avanti all'infinito.

In contrario, "Nessuno è mosso verso ciò che non può possibilmente raggiungere" (De Coelo i, 7). Ma è impossibile attraversare l'infinito. Se dunque l'indagine del consiglio fosse infinita, nessuno inizierebbe a prendere consiglio. Il che è chiaramente falso.

Rispondo che, L'indagine del consiglio è attualmente finita da entrambi i lati, da quello del suo principio e da quello del suo termine. Infatti un duplice principio è disponibile nell'indagine del consiglio. Uno gli è proprio, e appartiene allo stesso genere delle cose pertinenti all'operazione: questo è il fine che non è materia di consiglio, ma è dato per scontato come suo principio, come detto sopra (Articolo [2]). L'altro principio è preso da un altro genere, per così dire; così nelle scienze dimostrative una scienza postula certe cose da un'altra, senza indagare su di esse. Ora questi principi che sono dati per scontati nell'indagine del consiglio sono tutti i fatti ricevuti attraverso i sensi — per esempio, che questo è pane o ferro: e anche tutte le affermazioni generali conosciute sia attraverso la scienza speculativa che pratica; per esempio, che l'adulterio è proibito da Dio, o che l'uomo non può vivere senza un nutrimento adatto. Di tali cose il consiglio non fa indagine. Ma il termine dell'indagine è ciò che siamo in grado di fare subito. Infatti, proprio come il fine è considerato alla luce di un principio, così i mezzi sono considerati alla luce di una conclusione. Perciò ciò che si presenta come da farsi per primo, detiene la posizione di una conclusione ultima alla quale l'indagine giunge al termine. Nulla tuttavia impedisce che il consiglio sia infinito potenzialmente, in quanto un numero infinito di cose possono presentarsi per essere indagate mediante il consiglio.

Risposta all'obiezione 1: I singolari sono infiniti; non attualmente, ma solo potenzialmente.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene l'azione umana possa essere ostacolata, l'ostacolo non è sempre a portata di mano. Di conseguenza non è sempre necessario prendere consiglio sulla rimozione dell'ostacolo.

Risposta all'obiezione 3: Nei singolari contingenti, qualcosa può essere preso per certo, non semplicemente, invero, ma per il momento, e per quanto concerne l'opera da fare. Così che Socrate sia seduto non è un'affermazione necessaria; ma che egli sia seduto, finché continua a sedere, è necessario; e questo può essere preso per un fatto certo.