Ob das Gute zu Recht in das Ehrenhafte*, das Nützliche und das Angenehme eingeteilt wird? [*"Bonum honestum" ist das tugendhafte Gute, betrachtet als das Geziemende. (vgl. SS, Frage [141], Artikel [3]; SS, Frage [145])]

Einwand 1: Es scheint, dass das Gute nicht zu Recht in das Ehrenhafte, das Nützliche und das Angenehme eingeteilt wird. Denn das Gute wird durch die zehn Prädikamente eingeteilt, wie der Philosoph sagt (Ethic. i). Aber das Ehrenhafte, das Nützliche und das Angenehme können unter einem einzigen Prädikament gefunden werden. Daher wird das Gute durch sie nicht zu Recht eingeteilt.

Einwand 2: Ferner wird jede Einteilung durch Gegensätze vorgenommen. Aber diese drei scheinen keine Gegensätze zu sein; denn das Ehrenhafte ist angenehm, und keine Schlechtigkeit ist nützlich; wohingegen dies der Fall sein müsste, wenn die Einteilung durch Gegensätze vorgenommen würde, denn dann wären das Ehrenhafte und das Nützliche entgegengesetzt; und Tullius spricht davon (De Offic. ii). Daher ist diese Einteilung inkorrekt.

Einwand 3: Ferner, wo ein Ding um eines anderen willen ist, da ist nur ein Ding. Aber das Nützliche ist nicht Gutheit, außer insofern es angenehm und ehrenhaft ist. Daher sollte das Nützliche nicht gegen das Angenehme und das Ehrenhafte abgeteilt werden.

Dagegen spricht, dass Ambrosius von dieser Einteilung des Guten Gebrauch macht (De Offic. i, 9).

Ich antworte darauf, Diese Einteilung betrifft eigentlich das menschliche Gute. Aber wenn wir die Natur des Guten von einem höheren und allgemeineren Gesichtspunkt aus betrachten, werden wir finden, dass diese Einteilung eigentlich das Gute als solches betrifft. Denn alles ist gut, insofern es begehrenswert ist und ein Ziel der Bewegung des Begehrens ist; das Ziel von dessen Bewegung kann aus einer Betrachtung der Bewegung eines natürlichen Körpers ersehen werden. Nun wird die Bewegung eines natürlichen Körpers durch den Zweck absolut terminiert; und relativ durch das Mittel, durch welches er zum Zweck kommt, wo die Bewegung aufhört; so wird ein Ding ein Ziel der Bewegung genannt, insofern es irgendeinen Teil dieser Bewegung terminiert. Nun kann das letzte Ziel der Bewegung auf zwei Weisen genommen werden: entweder als das Ding selbst, auf das sie hinstrebt, z. B. ein Ort oder eine Form; oder als ein Zustand der Ruhe in diesem Ding. So wird in der Bewegung des Begehrens das begehrte Ding, das die Bewegung des Begehrens relativ terminiert, als ein Mittel, durch das etwas auf ein anderes hinstrebt, das Nützliche genannt; das aber, was als das letzte Ding erstrebt wird, das die Bewegung des Begehrens absolut terminiert, als ein Ding, auf das um seiner selbst willen das Begehren hinstrebt, wird das Ehrenhafte genannt; denn das Ehrenhafte ist das, was um seiner selbst willen begehrt wird; das aber, was die Bewegung des Begehrens in der Form der Ruhe im begehrten Ding terminiert, wird das Angenehme genannt.

Antwort auf Einwand 1: Das Gute, insofern es mit dem Seienden identisch ist, wird durch die zehn Prädikamente eingeteilt. Aber diese Einteilung kommt ihm gemäß seiner eigentümlichen Formalität zu.

Antwort auf Einwand 2: Diese Einteilung geschieht nicht durch entgegengesetzte Dinge, sondern durch entgegengesetzte Aspekte. Nun werden jene Dinge angenehm genannt, die keine andere Formalität haben, unter der sie begehrenswert sind, außer der angenehmen, da sie manchmal schädlich und der Tugend entgegengesetzt sind. Wohingegen das Nützliche auf solche zutrifft, die nichts Begehrenswertes in sich selbst haben, sondern nur als hilfreich für etwas Weiteres begehrt werden, wie das Einnehmen bitterer Medizin; während das Ehrenhafte von solchen ausgesagt wird, die in sich selbst begehrenswert sind.

Antwort auf Einwand 3: Das Gute wird nicht in diese drei eingeteilt als etwas Univokes, das von ihnen allen gleichermaßen ausgesagt würde; sondern als etwas Analoges, das von ihnen gemäß Priorität und Posteriorität ausgesagt wird. Daher wird es hauptsächlich vom Ehrenhaften ausgesagt; dann vom Angenehmen; und zuletzt vom Nützlichen.