Se ogni ente sia buono

Obiezione 1: Sembra che non ogni ente sia buono. Poiché la bontà è qualcosa di aggiunto all'essere, come è chiaro dall'Articolo [1]. Ma qualunque cosa si aggiunga all'essere lo limita; come la sostanza, la quantità, la qualità, ecc. Dunque la bontà limita l'essere. Dunque non ogni ente è buono.

Obiezione 2: Inoltre, nessun male è buono: "Guai a voi che chiamate il male bene e il bene male" (Is 5,20). Ma alcune cose sono chiamate cattive. Dunque non ogni ente è buono.

Obiezione 3: Inoltre, la bontà implica desiderabilità. Ora la materia prima non implica desiderabilità, ma piuttosto ciò che desidera. Dunque la materia prima non contiene la formalità della bontà. Dunque non ogni ente è buono.

Obiezione 4: Inoltre, il Filosofo nota (Metaph. iii) che "nelle matematiche la bontà non esiste". Ma le matematiche sono entità; altrimenti non ci sarebbe scienza delle matematiche. Dunque non ogni ente è buono.

In contrario, Ogni ente che non è Dio è creatura di Dio. Ora ogni creatura di Dio è buona (1 Tm 4,4): e Dio è il sommo bene. Dunque ogni ente è buono.

Rispondo che, Ogni ente, in quanto ente, è buono. Poiché ogni ente, in quanto ente, ha attualità ed è in qualche modo perfetto; poiché ogni atto implica qualche sorta di perfezione; e la perfezione implica desiderabilità e bontà, come è chiaro dall'Articolo [1]. Onde segue che ogni ente come tale è buono.

Risposta all'obiezione 1: La sostanza, la quantità, la qualità, e tutto ciò che è incluso in esse, limitano l'essere applicandolo a qualche essenza o natura. Ora in questo senso, la bontà non aggiunge nulla all'essere oltre l'aspetto di desiderabilità e perfezione, che è anche proprio dell'essere, qualunque tipo di natura esso sia. Onde la bontà non limita l'essere.

Risposta all'obiezione 2: Nessun ente può essere definito come cattivo, formalmente come ente, ma solo in quanto manca di essere. Così un uomo si dice essere cattivo, perché manca di qualche virtù; e un occhio si dice essere cattivo, perché manca del potere di vedere bene.

Risposta all'obiezione 3: Come la materia prima ha solo essere potenziale, così è solo potenzialmente buona. Sebbene, secondo i Platonici, la materia prima possa dirsi un non-ente a causa della privazione che le è annessa, tuttavia, essa partecipa in una certa misura alla bontà, cioè per la sua relazione a, o attitudine per, la bontà. Di conseguenza, essere desiderabile non è la sua proprietà, ma desiderare.

Risposta all'obiezione 4: Le entità matematiche non sussistono come realtà; perché sarebbero in qualche modo buone se sussistessero; ma hanno solo esistenza logica, in quanto sono astratte dal moto e dalla materia; così non possono avere l'aspetto di un fine, che ha esso stesso l'aspetto di muovere un altro. Né è ripugnante che ci sia in qualche entità logica né bontà né forma di bontà; poiché l'idea di essere è anteriore all'idea di bontà, come è stato detto nell'articolo precedente.