Se la bontà differisca realmente dall'essere

Obiezione 1: Sembra che la bontà differisca realmente dall'essere. Poiché Boezio dice (De Hebdom.): "Vedo che in natura il fatto che le cose siano buone è una cosa, e che siano è un'altra". Dunque la bontà e l'essere differiscono realmente.

Obiezione 2: Inoltre, nulla può essere la propria forma. "Ma si dice buono ciò che ha la forma di ente", secondo il commento al De Causis. Dunque la bontà differisce realmente dall'essere.

Obiezione 3: Inoltre, la bontà può essere maggiore o minore. Ma l'essere non può essere maggiore o minore. Dunque la bontà differisce realmente dall'essere.

In contrario, Agostino dice (De Doctr. Christ. i, 42) che, "in quanto esistiamo siamo buoni".

Rispondo che, La bontà e l'essere sono realmente la stessa cosa, e differiscono solo secondo la ragione; il che è chiaro dal seguente argomento. L'essenza della bontà consiste in questo, che essa sia in qualche modo desiderabile. Onde il Filosofo dice (Ethic. i): "La bontà è ciò che tutti desiderano". Ora è chiaro che una cosa è desiderabile solo in quanto è perfetta; poiché tutti desiderano la propria perfezione. Ma ogni cosa è perfetta in quanto è in atto. Dunque è chiaro che una cosa è perfetta in quanto esiste; poiché è l'esistenza che rende tutte le cose attuali, come è chiaro da quanto precede (Questione [3], Articolo [4]; Questione [4], Articolo [1]). Onde è chiaro che la bontà e l'essere sono la stessa cosa realmente. Ma la bontà presenta l'aspetto di desiderabilità, che l'essere non presenta.

Risposta all'obiezione 1: Sebbene la bontà e l'essere siano la stessa cosa realmente, tuttavia, poiché differiscono nel pensiero, non sono predicati di una cosa assolutamente nello stesso modo. Poiché l'essere significa propriamente che qualcosa è in atto, e l'atto si correla propriamente alla potenza; una cosa, di conseguenza, si dice avere l'essere semplicemente, in quanto si distingue primariamente da ciò che è solo in potenza; e questo è precisamente l'essere sostanziale di ogni cosa. Onde per il suo essere sostanziale, ogni cosa si dice avere l'essere semplicemente; ma per qualsiasi ulteriore attualità si dice avere l'essere relativamente. Così essere bianco implica un essere relativo, poiché essere bianco non toglie una cosa dall'essere semplicemente potenziale; perché solo una cosa che ha attualmente l'essere può ricevere questo modo di essere. Ma la bontà significa perfezione che è desiderabile; e di conseguenza di perfezione ultima. Onde ciò che ha la perfezione ultima si dice essere semplicemente buono; ma ciò che non ha la perfezione ultima che dovrebbe avere (sebbene, in quanto è in qualche modo attuale, abbia qualche perfezione), non si dice essere perfetto semplicemente né buono semplicemente, ma solo relativamente. In questo modo, dunque, considerata nel suo essere primo (cioè sostanziale) una cosa si dice essere semplicemente, e essere buona relativamente (cioè in quanto ha l'essere); ma considerata nella sua completa attualità, una cosa si dice essere relativamente, e essere buona semplicemente. Onde il detto di Boezio (De Hebdom.), "Vedo che in natura il fatto che le cose siano buone è una cosa; che siano è un'altra", deve essere riferito alla bontà della cosa semplicemente, e all'avere l'essere semplicemente. Perché, considerata nella sua attualità prima, una cosa esiste semplicemente; e considerata nella sua attualità completa, è buona semplicemente—in modo tale che anche nella sua attualità prima, è in qualche modo buona, e anche nella sua attualità completa, ha in qualche modo l'essere.

Risposta all'obiezione 2: La bontà è una forma in quanto la bontà assoluta significa completa attualità.

Risposta all'obiezione 3: Di nuovo, la bontà si dice essere maggiore o minore secondo l'attualità aggiunta di una cosa, per esempio, quanto alla scienza o alla virtù.