Se la bontà sia anteriore secondo la ragione all'essere

Obiezione 1: Sembra che la bontà sia anteriore secondo la ragione all'essere. Poiché i nomi sono disposti secondo la disposizione delle cose significate dai nomi. Ma Dionigi (Div. Nom. iii) assegnò il primo posto, tra gli altri nomi di Dio, alla Sua bontà piuttosto che al Suo essere. Dunque secondo la ragione la bontà è anteriore all'essere.

Obiezione 2: Inoltre, ciò che è più esteso è anteriore secondo la ragione. Ma la bontà è più estesa dell'essere, perché, come nota Dionigi (Div. Nom. v), "la bontà si estende alle cose sia esistenti che non esistenti; mentre l'esistenza si estende alle sole cose esistenti". Dunque la bontà è secondo la ragione anteriore all'essere.

Obiezione 3: Inoltre, ciò che è più universale è anteriore secondo la ragione. Ma la bontà sembra essere più universale dell'essere, poiché la bontà ha l'aspetto di desiderabile; mentre per alcuni il non esistere è desiderabile; poiché è detto di Giuda: "Sarebbe meglio per lui se quell'uomo non fosse nato" (Mt 26,24). Dunque secondo la ragione la bontà è anteriore all'essere.

Obiezione 4: Inoltre, non solo l'esistenza è desiderabile, ma la vita, la conoscenza e molte altre cose oltre a queste. Così sembra che l'esistenza sia un appetibile particolare, e la bontà un appetibile universale. Dunque, assolutamente, la bontà è anteriore secondo la ragione all'essere.

In contrario, È detto da Aristotele (De Causis) che "la prima delle cose create è l'essere".

Rispondo che, Secondo la ragione l'essere è anteriore alla bontà. Poiché il significato espresso dal nome di una cosa è ciò che la mente concepisce della cosa e intende con la parola che sta per essa. Dunque, è anteriore secondo la ragione ciò che è concepito per primo dall'intelletto. Ora la prima cosa concepita dall'intelletto è l'essere; perché ogni cosa è conoscibile solo in quanto è in atto. Onde, l'essere è l'oggetto proprio dell'intelletto, ed è primariamente intelligibile; come il suono è ciò che è primariamente udibile. Dunque secondo la ragione l'essere è anteriore alla bontà.

Risposta all'obiezione 1: Dionigi discute i Nomi Divini (Div. Nom. i, iii) come implicanti qualche relazione causale in Dio; poiché noi nominiamo Dio, come egli dice, dalle creature, come una causa dai suoi effetti. Ma la bontà, poiché ha l'aspetto di desiderabile, implica l'idea di una causa finale, la cui causalità è prima tra le cause, poiché un agente non agisce se non per qualche fine; e dall'agente la materia è mossa alla sua forma. Onde il fine è chiamato la causa delle cause. Così la bontà, come causa, è anteriore all'essere, come lo è il fine alla forma. Dunque tra i nomi che significano la causalità divina, la bontà precede l'essere. Di nuovo, secondo i Platonici, i quali, non distinguendo la materia prima dalla privazione, dicevano che la materia era non-essere, la bontà è più estensivamente partecipata dell'essere; poiché la materia prima partecipa alla bontà come tendente ad essa, poiché tutti cercano il loro simile; ma non partecipa all'essere, poiché si presume sia non-essere. Dunque Dionigi dice che "la bontà si estende alla non-esistenza" (Div. Nom. v).

Risposta all'obiezione 2: La stessa soluzione si applica a questa obiezione. O si può dire che la bontà si estende alle cose esistenti e non esistenti, non in quanto può essere predicata di esse, ma in quanto può causarle—se, invero, per non-esistenza intendiamo non semplicemente quelle cose che non esistono, ma quelle che sono potenziali, e non attuali. Poiché la bontà ha l'aspetto del fine, nel quale non solo le cose attuali trovano il loro compimento, ma verso il quale tendono anche quelle cose che non sono attuali, ma meramente potenziali. Ora l'essere implica l'abitudine di una causa formale soltanto, o inerente o esemplare; e la sua causalità non si estende se non a quelle cose che sono attuali.

Risposta all'obiezione 3: Il non-essere è desiderabile, non di per sé, ma solo relativamente—cioè in quanto la rimozione di un male, che può essere rimosso solo dal non-essere, è desiderabile. Ora la rimozione di un male non può essere desiderabile, se non in quanto questo male priva una cosa di qualche essere. Dunque l'essere è desiderabile di per sé; e il non-essere solo relativamente, in quanto uno cerca qualche modo di essere di cui non può sopportare di essere privato; così anche il non-essere può essere definito come relativamente buono.

Risposta all'obiezione 4: La vita, la sapienza e simili, sono desiderabili solo in quanto sono attuali. Onde, in ciascuna di esse si desidera qualche sorta di essere. E così nulla può essere desiderato eccetto l'essere; e di conseguenza nulla è buono eccetto l'essere.