Se il male sia nel bene come nel suo soggetto

Obiezione 1: Sembra che il male non sia nel bene come suo soggetto. Infatti il bene è qualcosa che esiste. Ma Dionigi dice (Div. Nom. iv, 4) che "il male non esiste, né è in ciò che esiste". Dunque, il male non è nel bene come suo soggetto.

Obiezione 2: Inoltre, il male non è un ente; mentre il bene è un ente. Ma il "non-ente" non richiede l'ente come suo soggetto. Dunque, nemmeno il male richiede il bene come suo soggetto.

Obiezione 3: Inoltre, un contrario non è il soggetto di un altro. Ma bene e male sono contrari. Dunque, il male non è nel bene come nel suo soggetto.

Obiezione 4: Inoltre, il soggetto della bianchezza è chiamato bianco. Dunque anche il soggetto del male è male. Se, dunque, il male è nel bene come nel suo soggetto, ne segue che il bene è male, contro quanto è detto (Is. 5,20): "Guai a voi che chiamate il male bene, e il bene male!".

In contrario, Agostino dice (Enchiridion 14) che "il male esiste solo nel bene".

Rispondo che, Come è stato detto sopra (Articolo [1]), il male importa l'assenza del bene. Ma non ogni assenza di bene è male. Infatti l'assenza di bene può essere presa in senso privativo e in senso negativo. L'assenza di bene, presa negativamente, non è male; altrimenti, seguirebbe che ciò che non esiste è male, e anche che ogni cosa sarebbe male, per non avere il bene appartenente a qualcos'altro; per esempio, un uomo sarebbe cattivo se non avesse la velocità del capriolo, o la forza di un leone. Ma l'assenza di bene, presa in senso privativo, è un male; come, per esempio, la privazione della vista è chiamata cecità.

Ora, il soggetto della privazione e della forma è uno e medesimo, cioè l'ente in potenza, sia esso ente in potenza assoluta, come la materia prima, che è il soggetto della forma sostanziale e della privazione della forma opposta; o sia esso ente in potenza relativa, e attualità assoluta, come nel caso di un corpo trasparente, che è il soggetto sia delle tenebre che della luce. È, tuttavia, manifesto che la forma che rende una cosa attuale è una perfezione e un bene; e così ogni ente attuale è un bene; e similmente ogni ente potenziale, in quanto tale, è un bene, avendo una relazione al bene. Infatti, come ha l'essere in potenza, così ha la bontà in potenza. Dunque, il soggetto del male è il bene.

Risposta all'obiezione 1: Dionigi intende dire che il male non è nelle cose esistenti come una parte, o come una proprietà naturale di qualsiasi cosa esistente.

Risposta all'obiezione 2: Il "non-ente", inteso negativamente, non richiede un soggetto; ma la privazione è negazione in un soggetto, come dice il Filosofo (Metaph. iv, testo 4), e tale "non-ente" è un male.

Risposta all'obiezione 3: Il male non è nel bene ad esso opposto come nel suo soggetto, ma in qualche altro bene, poiché il soggetto della cecità non è la "vista", ma l'"animale". Tuttavia, sembra, come dice Agostino (Enchiridion 13), che la regola della dialettica qui fallisca, dove si stabilisce che i contrari non possono esistere insieme. Ma questo deve essere inteso come riferito al bene e al male in generale, ma non in riferimento a qualche particolare bene e male. Infatti il bianco e il nero, il dolce e l'amaro, e simili contrari, sono considerati contrari solo in un senso speciale, perché esistono in qualche genere determinato; mentre il bene entra in ogni genere. Quindi un bene può coesistere con la privazione di un altro bene.

Risposta all'obiezione 4: Il profeta invoca guai a coloro che dicono che il bene in quanto tale è male. Ma questo non segue da quanto detto sopra, come è chiaro dalla spiegazione data.