Se il male si trovi nelle cose

Obiezione 1: Sembra che il male non si trovi nelle cose. Infatti qualunque cosa si trovi nelle cose, è o qualcosa, o una privazione di qualcosa, che è un "non-ente". Ma Dionigi dice (Div. Nom. iv) che "il male è distante dall'esistenza, e ancor più distante dalla non-esistenza". Dunque il male non si trova affatto nelle cose.

Obiezione 2: Inoltre, "ente" e "cosa" sono convertibili. Se dunque il male è un ente nelle cose, ne segue che il male è una cosa, il che è contrario a quanto è stato detto (Articolo [1]).

Obiezione 3: Inoltre, "il bianco non mescolato al nero è il più bianco", come dice il Filosofo (Topic. iii, 4). Dunque anche il bene non mescolato al male è il bene maggiore. Ma Dio fa sempre ciò che è meglio, molto più di quanto faccia la natura. Dunque nelle cose fatte da Dio non c'è male.

In contrario, Sulle assunzioni di cui sopra, cesserebbero tutte le proibizioni e le pene, poiché esse esistono solo per i mali.

Rispondo che, Come è stato detto sopra (Questione [47], Articoli [1],2), la perfezione dell'universo richiede che ci sia disuguaglianza nelle cose, affinché ogni grado di bontà possa essere realizzato. Ora, un grado di bontà è quello del bene che non può venir meno. Un altro grado di bontà è quello del bene che può venir meno nella bontà, e questo grado si trova nell'esistenza stessa; poiché ci sono alcune cose che non possono perdere la loro esistenza come cose incorruttibili, mentre ce ne sono alcune che possono perderla, come le cose corruttibili.

Come, dunque, la perfezione dell'universo richiede che ci siano non solo enti incorruttibili, ma anche enti corruttibili; così la perfezione dell'universo richiede che ce ne siano alcuni che possono venir meno nella bontà, e da ciò segue che talvolta essi vengano meno. Ora è in questo che consiste il male, cioè nel fatto che una cosa viene meno nella bontà. Quindi è chiaro che il male si trova nelle cose, come anche la corruzione si trova; poiché la corruzione è essa stessa un male.

Risposta all'obiezione 1: Il male è distante sia dal semplice essere che dal semplice "non-essere", perché non è né un abito né una pura negazione, ma una privazione.

Risposta all'obiezione 2: Come dice il Filosofo (Metaph. v, testo 14), l'ente è duplice. In un modo è considerato come significante l'entità di una cosa, come divisibile nei dieci "predicamenti"; e in quel senso è convertibile con cosa, e così nessuna privazione è un ente, e quindi nemmeno il male è un ente. In un altro senso l'ente trasmette la verità di una proposizione che unisce insieme soggetto e attributo mediante una copula, notificata da questa parola "è"; e in questo senso l'ente è ciò che risponde alla domanda: "Esiste?", e così parliamo della cecità come esistente nell'occhio; o di qualsiasi altra privazione. In questo modo anche il male può essere chiamato un ente. Per ignoranza di questa distinzione alcuni, considerando che le cose possono essere cattive, o che il male si dice essere nelle cose, credettero che il male fosse una cosa positiva in se stessa.

Risposta all'obiezione 3: Dio e la natura e qualsiasi altro agente fanno ciò che è meglio nel tutto, ma non ciò che è meglio in ogni singola parte, se non in ordine al tutto, come è stato detto sopra (Questione [47], Articolo [2]). E il tutto stesso, che è l'universo delle creature, è tanto migliore e più perfetto se alcune cose in esso possono venir meno nella bontà, e talvolta vengono meno, senza che Dio lo impedisca. Questo accade, in primo luogo, perché "appartiene alla Provvidenza non distruggere, ma salvare la natura", come dice Dionigi (Div. Nom. iv); ma appartiene alla natura che ciò che può venir meno talvolta venga meno; in secondo luogo, perché, come dice Agostino (Enchir. 11), "Dio è così potente che può trarre il bene anche dal male". Quindi molte cose buone sarebbero tolte se Dio non permettesse l'esistenza di alcun male; poiché il fuoco non sarebbe generato se l'aria non fosse corrotta, né la vita di un leone sarebbe preservata se l'asino non fosse ucciso. Né la giustizia vendicatrice né la pazienza di chi soffre sarebbero lodate se non ci fosse ingiustizia.