Ob die hervorgehende Person co-ewig mit ihrem Prinzip ist, wie der Sohn mit dem Vater?

Einwand 1: Es scheint, dass die hervorgehende Person nicht co-ewig mit ihrem Prinzip ist, wie der Sohn mit dem Vater. Denn Arius gibt zwölf Arten der Zeugung an. Die erste Art ist wie der Ausgang einer Linie von einem Punkt; worin die Gleichheit der Einfachheit fehlt. Die zweite ist wie die Aussendung von Strahlen von der Sonne; worin die Gleichheit der Natur fehlt. Die dritte ist wie das Zeichen oder der Abdruck, der von einem Siegel gemacht wird; worin die Wesensgleichheit und die ausführende Kraft fehlen. Die vierte ist die Eingießung eines guten Willens von Gott; worin ebenfalls die Wesensgleichheit fehlt. Die fünfte ist das Hervorgehen eines Akzidens aus seinem Subjekt; aber das Akzidens hat keine Subsistenz. Die sechste ist die Abstraktion einer Spezies aus der Materie, wie der Sinn die Spezies vom sinnlichen Objekt empfängt; worin die Gleichheit der geistigen Einfachheit fehlt. Die siebte ist die Erregung des Willens durch Erkenntnis, welche Erregung rein zeitlich ist. Die achte ist Transformation, wie ein Bild aus Messing gemacht wird; welche Transformation materiell ist. Die neunte ist Bewegung von einem Beweger; und hier haben wir wieder Wirkung und Ursache. Die zehnte ist die Entnahme von Arten aus Gattungen; aber diese Art hat keinen Platz in Gott, denn der Vater wird nicht vom Sohn ausgesagt wie die Gattung von einer Art. Die elfte ist die Verwirklichung einer Idee [ideatio], wie eine äußere Truhe aus der im Geiste entsteht. Die zwölfte ist die Geburt, wie ein Mensch von seinem Vater gezeugt wird; was Früher und Später der Zeit impliziert. So ist klar, dass Gleichheit der Natur oder der Zeit in jeder Art fehlt, wodurch ein Ding von einem anderen ist. Wenn also der Sohn vom Vater ist, müssen wir sagen, dass Er geringer ist als der Vater, oder später als der Vater, oder beides.

Einwand 2: Ferner hat alles, was von einem anderen kommt, ein Prinzip. Aber nichts Ewiges hat ein Prinzip. Daher ist der Sohn nicht ewig; noch ist es der Heilige Geist.

Einwand 3: Ferner hört alles, was vergeht (korrumpiert wird), auf zu sein. Daher beginnt alles Gezeugte zu sein; denn das Ziel der Zeugung ist die Existenz. Aber der Sohn wird vom Vater gezeugt. Daher beginnt Er zu existieren und ist nicht co-ewig mit dem Vater.

Einwand 4: Ferner, wenn der Sohn vom Vater gezeugt wird, wird Er entweder immer gezeugt, oder es gibt einen Moment, in dem Er gezeugt wird. Wenn Er immer gezeugt wird, da während des Prozesses der Zeugung ein Ding unvollkommen sein muss, wie es bei sukzessiven Dingen erscheint, die immer im Prozess des Werdens sind, wie Zeit und Bewegung, folgt daraus, dass der Sohn immer unvollkommen sein muss, was nicht zugelassen werden kann. Also ist ein Moment für die Zeugung des Sohnes anzugeben, und vor diesem Moment existierte der Sohn nicht.

Dagegen spricht, dass Athanasius erklärt: „Alle drei Personen sind co-ewig miteinander.“

Ich antworte darauf: Wir müssen sagen, dass der Sohn co-ewig mit dem Vater ist. Zum Beweis dessen müssen wir bedenken, dass es zwei Gründe haben kann, warum ein Ding, das von einem Prinzip hervorgeht, später ist als sein Prinzip: einen aufseiten des Agens und den anderen aufseiten der Handlung. Aufseiten des Agens geschieht dies unterschiedlich bei freien Agenten und natürlichen Agenten. Bei freien Agenten aufgrund der Wahl der Zeit; denn wie ein freier Agent die Form wählen kann, die er der Wirkung gibt, wie oben gesagt (Frage [41], Artikel [2]), so kann er die Zeit wählen, in der er seine Wirkung hervorbringt. Bei natürlichen Agenten jedoch geschieht dasselbe dadurch, dass der Agent seine Vollkommenheit der natürlichen Kraft nicht von Anfang an hat, sondern sie nach einer gewissen Zeit erlangt; wie zum Beispiel ein Mensch nicht von Anfang an zeugen kann. Betrachtet aufseiten der Handlung, kann etwas, das von einem Prinzip abgeleitet ist, nicht gleichzeitig mit seinem Prinzip existieren, wenn die Handlung sukzessiv ist. Angenommen also, ein Agens beginnt, sobald es existiert, so zu handeln, würde die Wirkung nicht im selben Augenblick existieren, sondern im Augenblick der Beendigung der Handlung. Nun ist es offensichtlich, gemäß dem, was gesagt wurde (Frage [41], Artikel [2]), dass der Vater den Sohn nicht durch Willen, sondern durch Natur zeugt; und auch, dass die Natur des Vaters von Ewigkeit her vollkommen war; und wiederum, dass die Handlung, durch die der Vater den Sohn hervorbringt, nicht sukzessiv ist, weil so der Sohn sukzessiv gezeugt würde, und diese Zeugung wäre materiell und mit Bewegung verbunden; was ganz unmöglich ist. Daher schließen wir, dass der Sohn existierte, wann immer der Vater existierte, und so ist der Sohn co-ewig mit dem Vater, und ebenso ist der Heilige Geist co-ewig mit beiden.

Antwort auf Einwand 1: Wie Augustinus sagt (De Verbis Domini, Serm. 38), stellt keine Art des Hervorgangs irgendeines Geschöpfes die göttliche Zeugung vollkommen dar. Daher müssen wir eine Ähnlichkeit derselben aus vielen dieser Arten sammeln, damit das, was in einer fehlt, durch eine andere etwas ergänzt werde; und so wird im Konzil von Ephesus erklärt: „Lass den Glanz dir sagen, dass der co-ewige Sohn immer mit dem Vater existierte; lass das Wort die Leidensunfähigkeit seiner Geburt verkünden; lass der Name Sohn seine Wesensgleichheit andeuten.“ Doch über alle hinaus stellt der Hervorgang des Wortes aus dem Intellekt sie genauer dar; wobei das intellektuelle Wort seinem Ursprung nicht nachgeordnet ist, außer in einem Intellekt, der von der Potenz zum Akt übergeht; und dies kann von Gott nicht gesagt werden.

Antwort auf Einwand 2: Ewigkeit schließt das Prinzip der Dauer aus, aber nicht das Prinzip des Ursprungs.

Antwort auf Einwand 3: Jedes Vergehen ist eine Veränderung; und so beginnt alles, was vergeht, nicht zu existieren und hört auf zu sein. Die göttliche Zeugung jedoch wird nicht verändert, wie oben gesagt (Frage [27], Artikel [2]). Daher wird der Sohn immer gezeugt, und der Vater zeugt immer.

Antwort auf Einwand 4: In der Zeit gibt es etwas Unteilbares – nämlich den Augenblick; und es gibt etwas anderes, das andauert – nämlich die Zeit. Aber in der Ewigkeit steht das unteilbare „Jetzt“ immer still, wie wir oben gesagt haben (Frage [10], Artikel [2] ad 1, Artikel [4] ad 2). Aber die Zeugung des Sohnes ist nicht im „Jetzt“ der Zeit oder in der Zeit, sondern in der Ewigkeit. Und um so die Gegenwärtigkeit und Dauer der Ewigkeit auszudrücken, können wir sagen, dass „Er immer geboren wird“, wie Origenes sagte (Hom. in Joan. i). Aber wie Gregor [*Moral. xxix, 21] und Augustinus [*Super Ps. 2:7] sagten, ist es besser zu sagen „immer geboren“, damit „immer“ die Dauer der Ewigkeit bezeichne und „geboren“ die Vollkommenheit des Eingeborenen. So ist also weder der Sohn unvollkommen, noch „gab es eine Zeit, da Er nicht war“, wie Arius sagte.