Ob Gott bewirken kann, dass das Vergangene nicht gewesen ist?

Einwand 1: Es scheint, dass Gott bewirken kann, dass das Vergangene nicht gewesen ist. Denn was an sich unmöglich ist, ist viel unmöglicher als das, was nur akzidentell unmöglich ist. Aber Gott kann tun, was an sich unmöglich ist, wie den Blinden das Augenlicht zu geben oder die Toten aufzuerwecken. Also kann Er, und viel mehr noch, tun, was nur akzidentell unmöglich ist. Nun ist es akzidentell unmöglich, dass das Vergangene nicht gewesen ist: so ist es für Sokrates akzidentell unmöglich, nicht zu laufen, aufgrund der Tatsache, dass sein Laufen eine Sache der Vergangenheit ist. Also kann Gott bewirken, dass das Vergangene nicht gewesen ist.

Einwand 2: Ferner, was Gott tun konnte, kann Er jetzt tun, da Seine Macht nicht verringert ist. Aber Gott hätte bewirken können, bevor Sokrates lief, dass er nicht liefe. Also, wenn er gelaufen ist, könnte Gott bewirken, dass er nicht lief.

Einwand 3: Ferner ist die Liebe eine vorzüglichere Tugend als die Jungfräulichkeit. Aber Gott kann die Liebe, die verloren ist, wiedergeben; also auch die verlorene Jungfräulichkeit. Also kann Er so bewirken, dass das, was verdorben war, nicht verdorben gewesen sei.

Dagegen spricht, dass Hieronymus sagt (Ep. 22 ad Eustoch.): „Obwohl Gott alle Dinge tun kann, kann Er nicht machen, dass ein Ding, das verdorben ist, nicht verdorben worden ist.“ Also kann Er aus demselben Grund nicht bewirken, dass irgendetwas anderes, das vergangen ist, nicht gewesen sei.

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt wurde (Frage [7], Artikel [2]), nichts unter den Bereich der Allmacht Gottes fällt, was einen Widerspruch impliziert. Nun impliziert es einen Widerspruch, dass das Vergangene nicht gewesen sein sollte. Denn wie es einen Widerspruch impliziert zu sagen, dass Sokrates sitzt und nicht sitzt, so impliziert es einen solchen zu sagen, dass er saß und nicht saß. Aber zu sagen, dass er saß, heißt zu sagen, dass es in der Vergangenheit geschah. Zu sagen, dass er nicht saß, heißt zu sagen, dass es nicht geschah. Daher fällt dies, dass das Vergangene nicht gewesen sein sollte, nicht unter den Bereich der göttlichen Macht. Dies ist es, was Augustinus meint, wenn er sagt (Contra Faust. xxix, 5): „Wer immer sagt: ‚Wenn Gott allmächtig ist, lass Ihn machen, dass das, was geschehen ist, als ob es nicht geschehen wäre‘, sieht nicht, dass dies heißt zu sagen: ‚Wenn Gott allmächtig ist, lass Ihn bewirken, dass das, was wahr ist, durch die bloße Tatsache, dass es wahr ist, falsch sei‘“: und der Philosoph sagt (Ethic. vi, 2): „Dessen allein ist Gott beraubt – nämlich ungeschehen zu machen die Dinge, die getan worden sind.“

Antwort auf Einwand 1: Obwohl es akzidentell unmöglich ist, dass das Vergangene nicht gewesen ist, wenn man das vergangene Ding selbst betrachtet, wie zum Beispiel das Laufen des Sokrates; so ist es dennoch, wenn das vergangene Ding als vergangen betrachtet wird, unmöglich, dass es nicht gewesen sein sollte, nicht nur an sich, sondern absolut, da es einen Widerspruch impliziert. So ist es unmöglicher als die Auferweckung der Toten; bei welcher es nichts Widersprüchliches gibt, weil dies als unmöglich gerechnet wird in Bezug auf irgendeine Macht, das heißt, irgendeine natürliche Macht; denn solche unmöglichen Dinge fallen unter den Bereich der göttlichen Macht.

Antwort auf Einwand 2: Wie Gott gemäß der Vollkommenheit der göttlichen Macht alle Dinge tun kann, und doch einige Dinge nicht Seiner Macht unterworfen sind, weil sie dahinter zurückbleiben, möglich zu sein; so auch, wenn wir die Unveränderlichkeit der göttlichen Macht betrachten, kann Gott alles tun, was Er tun konnte. Einige Dinge jedoch waren zu einer Zeit in der Natur der Möglichkeit, während sie noch zu tun waren, welche jetzt hinter der Natur der Möglichkeit zurückbleiben, da sie getan worden sind. So wird von Gott gesagt, dass Er nicht fähig ist, sie zu tun, weil sie selbst nicht getan werden können.

Antwort auf Einwand 3: Gott kann alle Verderbnis des Geistes und des Körpers von einer Frau nehmen, die gefallen ist; aber die Tatsache, dass sie verdorben worden war, kann nicht von ihr genommen werden; wie es auch unmöglich ist, dass die Tatsache, gesündigt zu haben oder dadurch die Liebe verloren zu haben, vom Sünder genommen werden kann.