Ob Gott allmächtig ist?

Einwand 1: Es scheint, dass Gott nicht allmächtig ist. Denn Bewegung und Leidensfähigkeit gehören zu allem. Aber dies ist bei Gott unmöglich, denn Er ist unbeweglich, wie oben gesagt wurde (Frage [2], Artikel [3]). Also ist Er nicht allmächtig.

Einwand 2: Ferner ist Sünde eine Art von Akt. Aber Gott kann nicht sündigen, noch „sich selbst verleugnen“, wie es in 2 Tim 2,13 heißt. Also ist Er nicht allmächtig.

Einwand 3: Ferner wird von Gott gesagt, dass Er Seine Allmacht „besonders durch Verschonung und Erbarmen“ offenbart [Tagesgebet, 10. Sonntag nach Pfingsten]. Also ist der größte der göttlichen Macht mögliche Akt, zu verschonen und Erbarmen zu haben. Es gibt jedoch Dinge, die viel größer sind als Verschonung und Erbarmen; zum Beispiel eine andere Welt zu erschaffen und dergleichen. Also ist Gott nicht allmächtig.

Einwand 4: Ferner sagt eine Glosse zu dem Text „Gott hat die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht“ (1 Kor 1,20): „Gott hat die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht [Vulg.: 'Hat nicht Gott', etc.], indem Er zeigte, dass jene Dinge möglich sind, die sie für unmöglich hält.“ Daraus scheint zu folgen, dass nichts als möglich oder unmöglich beurteilt werden darf in Bezug auf niedere Ursachen, wie die Weisheit dieser Welt sie beurteilt; sondern in Bezug auf die göttliche Macht. Wenn Gott also allmächtig wäre, wären alle Dinge möglich; nichts also unmöglich. Aber wenn wir das Unmögliche wegnehmen, dann zerstören wir auch das Notwendige; denn was notwendigerweise existiert, dessen Nicht-Existenz ist unmöglich. Also gäbe es überhaupt nichts Notwendiges in den Dingen, wenn Gott allmächtig wäre. Aber dies ist eine Unmöglichkeit. Also ist Gott nicht allmächtig.

Dagegen spricht, was gesagt wird: „Kein Wort wird bei Gott unmöglich sein“ (Lk 1,37).

Ich antworte darauf, dass alle bekennen, dass Gott allmächtig ist; aber es scheint schwierig zu erklären, worin Seine Allmacht genau besteht: denn es kann Zweifel geben bezüglich der genauen Bedeutung des Wortes ‚alles‘, wenn wir sagen, dass Gott alle Dinge tun kann. Wenn wir jedoch die Sache recht betrachten, da Macht in Bezug auf mögliche Dinge ausgesagt wird, wird dieser Satz „Gott kann alle Dinge tun“ richtig so verstanden, dass Gott alle Dinge tun kann, die möglich sind; und aus diesem Grund wird Er allmächtig genannt. Nun wird gemäß dem Philosophen (Metaph. v, 17) ein Ding auf zweifache Weise möglich genannt. Erstens in Bezug auf irgendeine Macht, so wird alles, was der menschlichen Macht unterworfen ist, als dem Menschen möglich bezeichnet. Zweitens absolut, aufgrund der Beziehung, in der die Begriffe selbst zueinander stehen. Nun kann Gott nicht deshalb allmächtig genannt werden, weil Er alle Dinge tun kann, die der geschaffenen Natur möglich sind; denn die göttliche Macht reicht weiter als das. Wenn wir jedoch sagen würden, dass Gott allmächtig ist, weil Er alle Dinge tun kann, die Seiner Macht möglich sind, gäbe es einen Zirkelschluss bei der Erklärung der Natur Seiner Macht. Denn dies hieße nichts anderes zu sagen, als dass Gott allmächtig ist, weil Er alles tun kann, was Er zu tun fähig ist.

Es bleibt daher dabei, dass Gott allmächtig genannt wird, weil Er alle Dinge tun kann, die absolut möglich sind; was die zweite Art ist, ein Ding möglich zu nennen. Denn ein Ding wird absolut möglich oder unmöglich genannt, gemäß der Beziehung, in der die Begriffe selbst zueinander stehen: möglich, wenn das Prädikat nicht unvereinbar mit dem Subjekt ist, wie dass Sokrates sitzt; und absolut unmöglich, wenn das Prädikat gänzlich unvereinbar mit dem Subjekt ist, wie zum Beispiel, dass ein Mensch ein Esel ist.

Es muss jedoch bedacht werden, dass, da jedes Agens einen ihm gleichen Effekt hervorbringt, jeder aktiven Macht ein mögliches Ding als ihr eigentümlicher Gegenstand entspricht, gemäß der Natur jenes Aktes, auf dem ihre aktive Macht gründet; zum Beispiel bezieht sich die Macht, Wärme zu geben, als auf ihren eigentümlichen Gegenstand auf dasjenige, was fähig ist, erwärmt zu werden. Das göttliche Sein jedoch, auf dem die Natur der Macht in Gott gründet, ist unendlich und nicht auf irgendeine Gattung des Seins beschränkt; sondern besitzt in sich die Vollkommenheit allen Seins. Daher wird alles, was die Natur des Seins hat oder haben kann, zu den absolut möglichen Dingen gezählt, in Bezug auf welche Gott allmächtig genannt wird. Nun steht der Idee des Seins nichts entgegen außer dem Nicht-Sein. Daher ist das, was Sein und Nicht-Sein zugleich impliziert, unvereinbar mit der Idee eines absolut möglichen Dinges im Bereich der göttlichen Allmacht. Denn solches kann nicht unter die göttliche Allmacht fallen, nicht wegen irgendeines Mangels in der Macht Gottes, sondern weil es nicht die Natur eines machbaren oder möglichen Dinges hat. Daher wird alles, was keinen Widerspruch in den Begriffen impliziert, zu jenen möglichen Dingen gezählt, in Bezug auf welche Gott allmächtig genannt wird: wohingegen alles, was einen Widerspruch impliziert, nicht in den Bereich der göttlichen Allmacht fällt, weil es nicht den Aspekt der Möglichkeit haben kann. Daher ist es besser zu sagen, dass solche Dinge nicht getan werden können, als dass Gott sie nicht tun kann. Noch steht dies im Widerspruch zum Wort des Engels, der sagt: „Kein Wort wird bei Gott unmöglich sein.“ Denn was einen Widerspruch impliziert, kann kein Wort sein, weil kein Intellekt ein solches Ding möglicherweise begreifen kann.

Antwort auf Einwand 1: Gott wird allmächtig genannt in Bezug auf Seine aktive Macht, nicht auf passive Macht, wie oben gezeigt wurde (Artikel [1]). Daher ist die Tatsache, dass Er unbeweglich oder leidensunfähig ist, nicht unvereinbar mit Seiner Allmacht.

Antwort auf Einwand 2: Zu sündigen heißt, hinter einer vollkommenen Handlung zurückzubleiben; daher heißt sündigen können, im Handeln zurückbleiben zu können, was unvereinbar mit Allmacht ist. Deshalb ist es so, dass Gott wegen Seiner Allmacht nicht sündigen kann. Dennoch sagt der Philosoph (Topic. iv, 3), dass Gott absichtlich tun kann, was übel ist. Aber dies muss entweder unter einer Bedingung verstanden werden, deren Antezedens unmöglich ist – wie zum Beispiel, wenn wir sagen würden, dass Gott üble Dinge tun kann, wenn Er will. Denn es gibt keinen Grund, warum ein konditionaler Satz nicht wahr sein sollte, obwohl sowohl das Antezedens als auch das Konsequens unmöglich sind: wie wenn jemand sagen würde: „Wenn der Mensch ein Esel ist, hat er vier Füße.“ Oder er kann so verstanden werden, dass Gott einige Dinge tun kann, die jetzt übel zu sein scheinen: welche jedoch, wenn Er sie täte, dann gut wären. Oder er spricht vielleicht nach der allgemeinen Art der Heiden, die dachten, dass Menschen Götter wurden, wie Jupiter oder Merkur.

Antwort auf Einwand 3: Gottes Allmacht zeigt sich besonders im Verschonen und Erbarmen, weil darin offenbar gemacht wird, dass Gott höchste Macht hat, dass Er Sünden frei vergibt. Denn es steht einem, der an Gesetze eines Höheren gebunden ist, nicht zu, Sünden aus eigenem freien Willen zu vergeben. Oder weil Er durch Verschonen und Erbarmen mit den Menschen diese zur Teilhabe an einem unendlichen Gut führt; was der letzte Effekt der göttlichen Macht ist. Oder weil, wie oben gesagt wurde (Frage [21], Artikel [4]), der Effekt der göttlichen Barmherzigkeit das Fundament aller göttlichen Werke ist. Denn niemandem wird etwas geschuldet, außer aufgrund von etwas, das ihm bereits unentgeltlich von Gott gegeben wurde. Auf diese Weise wird die göttliche Allmacht besonders offenbar gemacht, weil zu ihr das erste Fundament aller guten Dinge gehört.

Antwort auf Einwand 4: Das absolut Mögliche wird nicht so genannt in Bezug entweder auf höhere Ursachen oder auf niedere Ursachen, sondern in Bezug auf sich selbst. Aber das Mögliche in Bezug auf irgendeine Macht wird möglich genannt in Bezug auf seine nächste Ursache. Daher werden jene Dinge, die unmittelbar zu tun Gott allein zukommt – wie zum Beispiel zu erschaffen, zu rechtfertigen und dergleichen – als möglich in Bezug auf eine höhere Ursache bezeichnet. Jene Dinge jedoch, die von solcher Art sind, dass sie durch niedere Ursachen getan werden, werden als möglich in Bezug auf jene niederen Ursachen bezeichnet. Denn gemäß der Bedingung der nächsten Ursache hat der Effekt Kontingenz oder Notwendigkeit, wie oben gezeigt wurde (Frage [14], Artikel [1], ad 2). So kommt es, dass die Weisheit der Welt als töricht erachtet wird, weil sie das, was der Natur unmöglich ist, für Gott unmöglich hält. So ist es klar, dass die Allmacht Gottes den Dingen nicht ihre Unmöglichkeit und Notwendigkeit nimmt.